EL ARREGLO CON EL FMI EN LA CUERDA FLOJA

Hector Giuliano, NOTA HECTOR GIULIANO, Notas, Notas destacadas deuda, Novedades

Héctor Luis Giuliano. 01.04.2019. El fracaso de la Política Financiera del gobierno Macri – que comprende las Políticas Monetaria, Cambiaria y Bancaria – experimentó un nuevo golpe de Mercado a comienzos de Marzo con la mini-corrida de Bancos y grandes Fondos de Inversión (Internacionales y Locales) hacia el dólar, lo que elevó aún más la cotización de la divisa y motivó un aumento adicional de la Tasa de Interés de Referencia del BCRA con el argumento de contenerlo, pese a que dicho aumento no se demuestra en los hechos que  sea garantía de la estabilidad cambiaria (…)

 

EL ARREGLO CON EL FMI EN LA CUERDA FLOJA

Por Héctor GIULIANO (30.3.2019)

El fracaso de la Política Financiera del gobierno Macri – que comprende las Políticas Monetaria, Cambiaria y Bancaria – experimentó un nuevo golpe de Mercado a comienzos de Marzo con la mini-corrida de Bancos y grandes Fondos de Inversión (Internacionales y Locales) hacia el dólar, lo que elevó aún más la cotización de la divisa y motivó un aumento adicional de la Tasa de Interés de Referencia del BCRA con el argumento de contenerlo, pese a que dicho aumento no se demuestra en los hechos que  sea garantía de la estabilidad cambiaria. En el contexto de la trampa Tipo de Cambio-Tasa de Interés los capitales especulativos siguen marcándole el paso a la administración macrista con su carta financiera extorsiva básica y clásica: me das más Tasa o me voy al Dólar. Y el gobierno, en línea con el interés de los acreedores financieros del Estado procedió y procede, como siempre, a favor de los mismos.

EL VIAJE DE DUJOVNE A WASHINGTON

Este episodio dentro de la nueva Crisis de Deuda que vive la Argentina es el resultado del endeudamiento acelerado e irresponsable del gobierno Macri – desde el inicio de su gestión – al contraer obligaciones financieras en gran escala sin la más miserable capacidad de repago y con un consecuente crecimiento de los Intereses a pagar más que proporcional al incremento del stock de Capital.

Ante el agravamiento de la situación el Ministro de Hacienda Dujovne viajó de urgencia a Washington para solicitar más ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI) y también a la Tesorería de los Estados Unidos:

  • La entrevista con la Directora-Gerente del FMI, Christine Lagarde, tenía por objeto central tratar de asegurar el nuevo desembolso de los 10.800 Millones de Dólares (MD), que debiera autorizar el Fondo si el mismo se aprueba en la reunión del Directorio Ejecutivo (Board) fijada para el 5.4. Y
  • La entrevista con el Secretario del Tesoro Norteamericano, Steven Mnuchin, habría tenido una doble finalidad: confirmar la continuidad del respaldo de la administración Trump al programa del préstamo Stand-By (SBA) del FMI y sondear la posibilidad de una ayuda directa complementaria del gobierno estadounidense (punto éste último que parece no haber prosperado).

El cuadro de situación era y sigue siendo particularmente tenso a raíz de la incapacidad de la actual administración de contener la Inflación interna, de controlar el valor del Dólar y de poder detener el incremento de un nivel de tasas de interés que es literalmente destructivo para la Economía. La necesidad de mantener este canal de asistencia externa es vital para el presidente Macri porque de ello depende total y absolutamente la supervivencia financiera y política de su gobierno durante los siete meses que le quedan hasta las elecciones de Octubre del corriente año.

LA MISIÓN CARDARELLI

En Febrero pasado la misión del FMI a cargo del italiano Roberto Cardarelli concluyó su tercera revisión del Acuerdo Stand-By suscripto con nuestro país en Octubre pasado. Este arreglo – cabe recordarlo – es un acuerdo modificado después del fracaso del primer SBA, que había sido firmado en Junio y que motivara un desembolso inicial de 15.000 MD que terminaron en su mayoría sosteniendo no ya el Déficit Fiscal, como era su objetivo declarado, sino sosteniendo el tipo de cambio y financiando así la fuga de capitales. Conforme la normativa estándar del Organismo, la Misión del FMI confecciona y eleva un Informe Técnico con sus conclusiones y/o recomendaciones al Board, informe que no es vinculante porque el Directorio puede tomar – y de hecho así lo hace – una decisión de carácter político más que técnico económico-financiero, según el grado de apoyo que quiera darle al país deudor, que en este caso es la Argentina.

Sin embargo, esta vez ocurrió un hecho algo infrecuente dado que Cardarelli emitió – a través del FMI (según el Comunicado 19/78, del 18.3.2019) una opinión personal respecto de la última revisión efectuada, en la que dijo – entre otras – algunas cosas importantes:

  1. a) que la Inflación Argentina sigue siendo muy alta, que la lucha contra la Inflación es un proceso largo y que el BCRA deberá redoblar sus esfuerzos para controlar la Base Monetaria (BM).
  2. b) que en función de este planteo las autoridades del BCRA acababan de extender el congelamiento de la BM de Junio a Noviembre del corriente año, lo que implica el compromiso argentino de mantener su política de contracción monetaria en curso durante todo el ejercicio (siendo que la directiva correspondiente fue transmitida a Buenos Aires en el mismo día por el Ministro Dujovne e implementada de inmediato por el presidente del BCRA Sandleris). Y
  3. c) que el personal técnico del FMI apoya la venta de 60 MD diarios por parte del Tesoro a partir del 15.4, que representa un monto de 9.600 MD por el resto del año, que se tomaría del próximo desembolso y que se destinaría en la práctica a sostener el tipo de cambio.

Por otra parte, y aunque el Comunicado no lo plantea taxativamente, se dice que el representante del FMI habría expresado preocupación por los niveles insuficientes de Recaudación Fiscal – afectados por la recesión económica provocada justamente por el Plan de Ajuste dictado por el Fondo – y por el dudoso cumplimiento de las Metas Fiscales y Financieras del año. Estas observaciones o comentarios de Cardarelli quedaron claras como recomendaciones y advertencias del Fondo dando a entender que a este ritmo el gobierno Macri no cumpliría las metas acordadas según el SBA de Octubre,  particularmente en lo tocante a Inflación y Déficit Fiscal Primario. El mensaje reitera además las exigencias tradicionales del FMI en materia de Ajuste Fiscal y reclamo de Reformas Estructurales (entre las cuales se incluyen la Reforma Laboral/Previsional y la Carta Orgánica del BCRA).  Se interpreta – por lógica – que a través de este Comunicado el jefe de la misión técnica del FMI quiso dejar constancia del contenido de su Informe independientemente de las posteriores decisiones del Directorio, que son básicamente políticas dentro del Organismo, y que lo hizo a modo de deslindar responsabilidades al respecto.

STAND-BY Y NORMATIVA DEL FMI

Las autoridades del Fondo – y específicamente su titular, Christine Lagarde – están corriendo un riesgo institucional y personal muy alto en relación al apoyo  concedido a la Argentina a través del nuevo préstamo SBA:

  1. a) La Directora-Gerente viene apoyando enfáticamente las supuestas realizaciones o Reformas Estructurales en curso del gobierno Macri, en línea con la posición de la administración Trump en EE.UU, sin que se pueda conocer bien a qué resultados positivos concretos se refiere.
  2. b) En este contexto el FMI ha concedido a la Argentina el préstamo más grande que haya otorgado en su Historia – y simultáneamente también la Argentina ha recibido con ello el préstamo más grande de su Historia – sin que exista demostración alguna de la capacidad de repago de dicho préstamo.
  3. c) Las probabilidades de cumplir con las exigencias comprometidas con el FMI por parte de nuestro país son muy bajas (hoy prácticamente inexistentes) y se descuenta que la próxima administración – si no esta misma – va a tener que solicitar un waiver o dispensa para prorrogar el acuerdo y/o cambiar sus metas, lo que implicaría automáticamente la continuidad de la función de monitoreo y/o auditoría por parte del Fondo, que en la práctica actúa no en función de ayuda al Estado sino en función de apoyo a los Acreedores Financieros del Estado, para que éste – que se encuentra en virtual default – no les interrumpa sus pagos de servicios de la Deuda Pública.

Pero hay que resaltar que las circunstancias que se están dando configuran un cuadro anormal o atípico en cuanto a la operatoria del FMI porque el anuncio de que 9.600 MD de los 10.800 MD a percibir por el nuevo desembolso del Fondo van a ser utilizados no para atender las Necesidades de Financiamiento Fiscal – que es el objetivo declarado de la asistencia del FMI – sino para sostener el tipo de cambio vendiendo los dólares recibidos al Mercado estaría apartándose, en principio, de lo que son los objetivos de un SBA. El Memorándum de Entendimiento (ME) del 17.10.2018 fija objetivos en materia de Política Fiscal, protección de sectores más vulnerables de la Sociedad, apoyo a la Equidad de Género, Política Monetaria, gestión de la Deuda Pública, Balance del BCRA, gestión de Gobierno, etcétera pero no se refiere al uso de los fondos prestados para sostener el Tipo de Cambio. Dicho más concretamente: el Fondo no está para sostener la cotización del Dólar sino – al menos en su formulación teórica – para asistir a los países con problemas de Deuda Externa y desequilibrios de Balanza de Pagos (lo que, a su vez, en la práctica significa garantizarle a los acreedores del Estado la continuidad de cobro de los servicios de la Deuda merced a los recursos prestados por el FMI).

Tomar un mega-préstamo Stand-By – un crédito que no se puede devolver – para sostén de la cotización  local del Dólar implica no sólo endeudar adicionalmente al país sin capacidad demostrada de repago sino además financiar con ello la Fuga de Capitales porque la venta oficial de dólares al Mercado para atender la salida de fondos especulativos se realiza gracias a estos desembolsos y al amparo de una total movilidad por entrada y salida de capitales establecida por el propio gobierno Macri. Este monto de Nueva Deuda con el FMI no sólo incrementa el quantum del endeudamiento del Estado sino que además empeora el mal uso de las divisas prestadas porque el gobierno se endeuda así para sostener el tipo de cambio y luego se queda sin las reservas internacionales pertinentes en el BCRA pero con la deuda asumida para usarla – en mayor o menor medida – para sufragar la salida de divisas citada. Con el agravante que el 90 % de este préstamo SBA es desembolsado por el FMI al gobierno Macri para que éste pueda llegar al fin de su mandato pero la cuenta la va a tener que pagar el nuevo gobierno electo este año.

El abierto fracaso de la gestión económico-financiera de la actual administración y los desequilibrios inmanejables que deja en materia de Endeudamiento – del Tesoro y del BCRA – de Inflación, de Tasa de Interés y de Tipo de Cambio están precipitando peligrosísimos condicionamientos gubernamentales de todo tipo en las postrimerías de su mandato que se traducen en ataduras de pies y manos para el próximo gobierno. Pero notablemente la Clase Política nada dice al respecto: la tríada Oficialismo-Oposición-Medios se encarga de alimentar diariamente los distractivos del caso para que la extrema gravedad de estos hechos no trascienda como corresponde ante la Opinión Pública.

24

Programa 22/03/2019

Programas Anteriores

De dictaduras, Argelia y otras deudas

Viernes 22 de marzo de 2019

A 43 años del último golpe cívico militar, una breve reflexión de lo que dejó la dictadura en números. «Quini 6» histórico con un repaso del endeudamiento público de los años 1976/1983.  Por su parte, el historiador Mauricio David Idrimi analiza la conflictiva situación de Argelia y los peligros occidentales de la nueva «primavera árabe».  «En los últimos meses las protestas aparecieron contra la idea que el longevo presidente e histórico líder Abdelaziz Bouteflikade pueda presentarse para un quinto mandato. En enero y febrero de 2019 las redes sociales convocaban a protestas en Argel, capital del país, y contra Bouteflika. Occidente parecía estar detrás y era cierto», afirmó el historiador en AL DORSO.   Además, «debo debo»,  «personaje dignidad rebelde»,  y otras deudas. 

        bloque-4

21

Programa 15/03/2019

Programas Anteriores

De sapos, deudas y transgénicos

Viernes 15 de marzo de 2019

«La Argentina está teniendo una enorme sangría financiera (…) El Gobierno vive para facilitar el negocio especulativo de los fondos de inversión mientras los pagos de deuda pública acrecienta el déficit fiscal y vuelve insostenible la política del país (…) Si no fuera por el acuerdo con el FMI, Macri  ya hubiera caído como le ocurrió a Alfonsín y De la Rúa«, algunas de las afirmaciones realizadas por el Lic. Héctor Luis Giuliano en el aire de AL DORSO.  Un breve descripción del enorme endeudamiento público en perjuicio del pueblo argentino que lo paga con un tremendo ajuste fiscal. Por su parte, Carla Poth comenta sobre la inminente Ley de Semillas Bayer -Monsanto impulsada por el gobierno, y el peligro de la apropiación de la naturaleza por las multinacionales que refuerza  un modelo de agronegocios que  mata y  envenena al país.  Además,  «debo debo»,  «Quini 6»,  y otras deudas. 

        bloque-4

22

El extraño concepto de transparencia

Alejandro Olmos Gaona, Notas, NOTAS ALEJANDRO OLMOS, Notas destacadas deuda, Novedades

Alejandro Olmos Gaona. 19.03.2019. Un rápido repaso de las contradicciones del presidente Macri en su entrevista con Luis Majul. ¿Independencia judicial? ¿Transparencia?  (…)

 

El extraño concepto de transparencia del presidente Macri

Por Alejandro Olmos Gaona (19.03.2019)

«Yo tengo un compromiso llano con la transparencia, le dijo el Presidente Macri a Luis Majul en el programa «La Cornisa», hace casi un año, como si él y su gobierno fueran el paradigma de la claridad en el manejo de los asuntos públicos y los funcionarios que lo integran ejercitaran la transparencia en sus negocios privados. Además en ese momento se indignó por la liberación de Cristobal López, que para él es un delincuente. El autotitulado periodista Majul, que sirve eficazmente al gobierno no iba a repreguntar que entendía Macri sobre ese concepto, porque hubiera puesto al presidente en una situación incómoda, ya que no podría justificar actos de sus funcionarios y de su gobiernos, reñidos no solo con la transparencia, sino con los elementales principios de la ética pública. Hace unos días volvió al programa de su periodista favorita para hacer uso de sus lugares comunes habituales, dejar todo tipo de autocrítica por la desastrosa gestión de su gobierno, y al hablar de su padre lo incluyó dentro de un sistema «extorsivo del kirchnerismo, en el que para trabajar había que pagar», e incluso afirmó que era «un delito lo que hizo mi padre» en referencia a presuntas coimas a funcionarios agregando que «Hoy la Justicia tiene toda la independencia”

Sería muy extenso hacer una refutación puntual de cada una de sus consideraciones, porque casi ninguna de ellas resiste el menor análisis, y Majul, uno de los tantos obsecuentes del gobierno, no iba a ejercer un periodismo en serio, ya que pareciera que para él el periodismo es un negocio. Así también lo entienden los grandes medios, y esto no es de extrañar ya que el general Mitre, en una carta a José Martí le escribía: “El periodismo es una mercancía, y como tal debe ajustarse a su mercado”

Un periodista serio, en ambos reportajes debería haberle preguntado:

1.- Que transparencia existe en su amigo Joe Lewis que compró más de 12.000 hectáreas en fraude a la ley, y se apropió de una propiedad pública como «Lago Escondido» y en su ministro Frigerio, que entendió que dado el tiempo transcurrido no correspondía iniciar una acción de lesividad.

2.- Cual es su concepción del delito y de los delincuentes, ya que el año pasado defendió a un delincuente como Lewis y se hospedó en su estancia. saliendo a defenderlo públicamente de las acusaciones que se le hacían. Aclaro que el procesamiento de Lewis y su banda de abogados y funcionarios fue decidido por la Cámara Nacional de Casación Penal, que revocó todos los sobreseimientos dictados en los tribunales que intervinieran anteriormente.

3.- Cual es la transparencia de haber sido accionista (no lo será encubiertamente, porque lo fue su padre, sus hermanos y sus hijos?) de una empresa como el Correo Argentino que le debe al Estado desde el año 2001 298 millones de dólares y pretende pagarle 298 millones de pesos, a 15 años de plazo y con una tasa de interés del 7%, lo que fue impugnado por la Fiscal de la Cámara Comercial.

4.- Cuál es la transparencia de querer pagar una deuda congelada al 2001, e iniciar simultáneamente una demanda contra el Estado reclamando supuestos aportes, actualizados con más intereses convencionales como cobran hoy los bancos.

5.- No le resulta poco ético a Macri, que un abogado designado por el Jefe de gabinete, fue el que en representación del Estado prestó su conformidad a las pretensiones del Correo, beneficiando a su familia?.

6.- No le parece falta de transparencia que el ex ministro Caputo haya negado ser accionista de varias off shore, cuando la Securities Exchange Comission de los Estados Unidos, certificó que era accionista. Y esas sociedades se beneficiaron al adquirir bonos de la deuda emitidos por el gobierno que integraba. Hoy es materia de una imputación penal en pleno trámite, que hiciéramos.

7.- No le resulta poco ético, que su intimo amigo Gustavo Arribas, actual director de la Agencia Federal de Inteligencia mienta descaradamente para ocultar su operaciones nada transparentes como las transferencias que recibiera desde Brasil, por parte de un sujeto investigado por el Lava Jato. Y digo esto porque cuando surgió el tema de las transferencias dijo que había sido solo una por la venta de un departamento. Cuando fue al Senado cambió el libreto y dijo que era por la venta de muebles, y en su presentación ante la justicia acompañó un recibo emitido en enero de 2017 en San Pablo, sobre una supuesta venta efectuada en el año 2013, con una certificación de firmas hecha “por semejanza a 500 kilómetros de distancia, y no donde había sido extendido el recibo. Recibo que la justicia no pidió el original, sobreseyéndolo en la causa, sin haber investigado nada.

8.- Es transparente que no se hayan informado las comisiones pagadas a las entidades financieras, cuando se arregló con los buitres.

9.- Es transparente, que violando la ley de acceso a la información su gobierno no quiera entregar el contrato firmado con Dow Chemical sobre Vaca Muerta.

10.- Es ser transparente justificar la existencia de empresas off shore, cuando está absolutamente probado, que sirven para evadir impuestos, para lavado de activos y operaciones sospechosas? El presidente no sabe que las empresas que cumplen con la ley, no necesitan operar en paraísos fiscales.

11.- Cuál es la transparencia que el ex ministro Aranguren, haya celebrado contratos por la compra de gas a Chile, que provenían de una empresa de la que el funcionario era accionista.

12.- Cual es la transparencia de modificar por decreto la ley de blanqueo, para beneficiar a su familia y a otros familiares de integrantes del Poder Ejecutivo. O es ficción que su hermano Gianfranco blanqueo más de 600 millones de pesos?

13.- Cual es la independencia de una justicia, constantemente cuestionada por el presidente Macri, cuando no se ajusta a su concepción de cómo debe proceder? Ejemplos: a) defendió al policía Chocobar procesado por homicidio, en una resolución confirmada en todas las instancias procesales, hasta llegar a la Corte Suprema de que desestimó el recurso del policía, b) defendió a su amigo el procesado delincuente Lewis, c) Acaba de ordenar que se enjuicie al Juez Federal Ramos Padilla, por haber ido al Congreso a mostrar, el submundo de la inteligencia y las conexiones con operadores, fiscales, periodistas, etc. La semana pasada fue citado por una Comisión presidida por un kirchnerista, pero ahora viene el jueves a la Comisión Bicameral de control de los servicios de inteligencia, que preside el Senador Marino, del oficialismo.

14.- Cual es la independencia de un poder judicial que me apartó de la investigación de los Panamá Papers, donde había acompañado documentos para que se investigaran los negocios de la familia Macri, por pedido expreso de Franco Macri, que consiguió que la Cámara Criminal y Correccional Federal dejara sin efecto la resolución del Juez Casanello, que me había tenido como “amicus junto al Senador Solanas”

15.- Cual es la independencia de un Poder Judicial, donde sus funcionarios hablan del “asesinato” del Fiscal Nisman, cuando todavía se está en una etapa instructora, y no existen evidencias incontrovertibles, sino pericias que se contraponen.

16.- Cual es la independencia de un poder judicial, cuando periodistas de “La Nación” “Clarín” anuncian anticipadamente en sus columnas las decisiones que van a adoptar jueces como Bonadío o Ercolini, y muestran evidencias de expedientes en secreto de sumario.

Así podría seguir, hasta llenar montones de hojas, pero creo que con estos pocos ejemplos, son más que suficientes para mostrar algo que conceptos tiene el presidente de la transparencia y la justicia.

Pero insólitamente, y para revelar el grado de cinismo y mendacidad que lo caracteriza habló de las conductas de su padre supuestamente extorsionado por el “kirchnerismo” Pareciera que hoy todo vale con tal de adjudicarle delitos al gobierno, anterior, pero los que tenemos memoria recordamos, que los negocios de Franco Macri con los sucesivos gobiernos de la Argentina no comenzaron en el año 2003, sino muchas décadas anteriores, y se consolidaron eficazmente durante la dictadura cívico militar.

El presidente Macri que participó en todos los directorios de las empresas de su padre, no puede ignorar los negocios de la “patria contratista” con los sucesivos gobiernos de 1976 en adelante y tampoco de la delictiva transferencia al Estado de la deuda de las empresas del grupo Macri (SOCMA, SEVEL, SIDECO) en 1982, por la suma de 235 millones de dólares, que si los actualizáramos a hoy nos llevaríamos una sorpresa por la magnitud de la cifra. Ello lo hace coparticipe de la trayectoria delictiva de su padre, que reitero no comenzó en el año 2003, sino muchas décadas atrás. Pero es muy fácil desligarse de responsabilidades y solo tirárselas a su padre muerto, creyendo convencer a la gente de su honorabilidad a partir de ese comentario.

Como corolario a esta serie de datos comprobables: olvidó Macri, que las empresas de las cuales era accionista fugaron al exterior en el año 2001, más de 50 millones de dólares, como lo determinó la Comisión Investigadora de fuga de capitales de la Cámara de Diputados en el 2002, y en esa suma había 5 millones de dólares del Correo Argentino, cuando esta empresa se presentaba en convocatoria por no poder pagar a sus acreedores?

Nada de esto debería asombrarnos, ya que los que actualmente manejan el gobierno, siempre trabajaron en la función privada, y están acostumbrados a manejar los negocios, privilegiando sus intereses, aunque para ello, deban recurrir a todo tipo de artimañas, para proteger sus operaciones. Nada de lo que hacen tiene que ver con la transparencia, con el cumplimiento de la ley y con el estado de derecho, y el presidente conoce bien esta manera de operar porque fue participe de ella durante muchos años.

 

11

No a la ley de Semillas Bayer-Monsanto

Agronegocios, Agronegocios, Entrevistas Agronegocios, Notas destacadas agronegocios, Notas destacadas extractivismo, Notas Poth, Secciones Destacadas, Sin categoría

Carla Poth 15.03.2019. A fines de 2018, en una sesión plenaria de la Cámara de Diputados de la Nación, se aprobó el dictamen que busca avanzar en el tratamiento de una nueva Ley de Semillas. En el primer programa de Al Dorso de este 2019 entrevistamos a la licenciada Carla Poth quien nos explicó las principales modificaciones de la ley, los beneficios para las multinacionales y los peligros de la profundización del modelo de agrotóxicos en la región (…)

 

No a la ley de Semillas Bayer-Monsanto

Entrevista a Carla Poth* (15.03.2019)

Descargar AUDIO entrevista AQUÍ  

* Licenciada en Ciencias Políticas (UBA), profesora e investigadora de la Universidad General San Martín, especializada en estudios rurales y el impacto de los agronegocios en la región.

A fines de 2018, en una sesión plenaria de la Cámara de Diputados de la Nación, se aprobó el dictamen que busca avanzar en el tratamiento de una nueva Ley de Semillas. El Ministro de Agroindustria ya manifestó que buscará aprobar la ley cuando se inicien las sesiones de este año. Los intentos por modificar esta ley no son recientes. Desde 2003 se han generado múltiples propuestas para reformarla y, desde 2012, han crecido las presiones de empresas y gobiernos para que se apruebe una nueva ley de semillas. En el primer programa de Al Dorso de este 2019 entrevistamos a la licenciada Carla Poth quien nos explicó las principales modificaciones de la ley, los beneficios para las multinacionales y los peligros de la profundización del modelo de agrotóxicos en la región.

El principal cambio es la posibilidad que se le otorgaría a semilleras como Bayer-Monsanto, Syngenta-Chemchina, Corteva, Basf -entre otras- de eliminar el llamado “derecho de uso propio”. Este derecho permite a los productores intercambiar, reproducir y reutilizar las semillas con las que ellos realizan su producción. Si la ley se aprueba, pasarán a otorgarse excepciones para algunos productores y los demás deberán pagar regalías cada vez que los agricultores quieran utilizar semillas registradas.

“Al eliminar el derecho al uso propio da un paso en la doble protección, patentar las semillas y en ese patentamiento poder cobrar regalías” afirmó Carla Poth en el aire de Al Dorso. Planteó además que otorgaría la calidad de dueño de una semilla a una empresa que la tomó y modificó genéticamente por sobre quienes trabajan con ella en la agricultura y que gracias a ese trabajo, la modificaron y mejoraron.

“Este intento de privatizar la semilla tiene una consecuencia directa que el productor la ve inmediatamente porque no va a poder acceder a la semilla que él desee si no a la que las empresas estén dispuestas a vender y al precio que las empresas estén dispuestas a venderla” aseguró Carla Poth. Por otro lado, señaló que el costo de producción para los agricultores se elevaría en gran medida a partir de ese patentamiento y que de esta forma se atentará gravemente contra la diversidad alimentaria de las poblaciones.

***
¿Qué dice el dictamen que modifica la ley de semillas y que el ejecutivo quiere imponer?

  1. Permite que se reconozca como “CREACIÓN FITOGENÉTICA u OBTENCIÓN VEGETAL” al material vegetal obtenido por descubrimiento; lo que convalida la posibilidad de apropiación de las semillas criollas y nativas. Las semillas agrícolas no puede ser “descubiertas” pues TODAS son creación colectiva de los pueblos. Cualquier semilla presentada como descubrimiento ha sido robada a alguna comunidad campesina o indígena que la desarrolló. De esta manera la Ley intenta legalizar la biopiratería, es decir, el robo de la naturaleza
  2. Refuerza el poder de policía que el Instituto Nacional de Semillas (INASE) tiene para velar por los intereses de las empresas. Ante cualquier pedido de las empresas de que se están vulnerando sus derechos de propiedad intelectual, el instituto podrá acceder a cualquier cultivo o producto de la cosecha en cualquier lugar en que se encuentre, y disponer de la toma de muestras en cualquier etapa de la cadena de producción. Además propone una composición del INASE en la que la mayoría de sus integrantes son del sector privado. Incluso UATRE (el sindicato de los trabajadores rurales) que siempre ha defendido los intereses patronales, es un apoyo central de la política privatista de este Instituto. De esta manera, el Estado y el sector privado son socios en detrimento del derecho de uso propio de los agricultores.
  3. Para los controles, establece que el INASE será el organismo encargado de establecer los criterios sobre los que se aplicarán los derechos de propiedad intelectual. De esta manera, si el INASE, con lógica privatista, estableciera criterios amplios para la apropiación, posibilitaría que se le reclame, por ejemplo, Derechos de Propiedad Intelectual a un productor cuyo campo fue contaminado con transgénicos por el polen de otro productor. Esto ocurre en Canadá y de aprobarse esta ley, ocurrirá aquí.
  4. Cambian el Derecho de Uso Propio de los Agricultores por el Derecho de Obtentor como eje de la agricultura argentina. El proyecto explicita que el titular del derecho de una variedad protegida podrá requerir el pago correspondiente a quien reserve y utilice semilla para su uso propio en cada posterior propagación o multiplicación. Salvo, para el caso de los considerados “agricultores exceptuados”: productores de agricultura familiar inscriptos en la RENAF (Registro Nacional de la Agricultura Familiar), pueblos originarios y quienes se encuentren en los parámetros de facturación que la normativa fija para la categoría de micropyme. El proyecto NO exceptúa del pago de Derechos de Propiedad Intelectual a ningún productor que produzca materias primas o alimentos a partir del cultivo de creaciones fitogenéticas.

Por esta razón, el “uso propio” deja de ser libre y gratuito, concepción entendida como un “derecho de los agricultores” que se enmarca en tratados internacionales a los que Argentina es signataria, como la “Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales” (UPOV) en su versión de 1978 (Ley 24.376) y el “Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la alimentación y la agricultura” (TRFAA), conocido como Tratado de Semillas. Por esta razón, advertimos que la aprobación del proyecto generará una grave contradicción normativa, violando los tratados antes mencionados, con jerarquía superior en nuestra legislación.

Junto con esto, ignora abiertamente el régimen de protección, uso propio, acopio y libre circulación de las semillas nativas y criollas creado por la ley 27.118 de “Reparación histórica de la Agricultura Familiar para la Construcción de una nueva ruralidad”, dado que promueve la apropiación de semillas por parte de las grandes corporaciones sin haber realizado un inventario previo de semillas nativas y criollas.

De esta manera, un derecho que reconoce el rol histórico que los y las productores/as han tenido en el mejoramiento de las semillas y la agricultura es vulnerado a través del establecimiento de “excepciones” que sólo se harían vigentes en caso de acreditar “pobreza”.

  1. Sólo determina que son de “orden público” algunos artículos, entre los que no se encuentra incluido el artículo 27 que determina alguna restricción a los Derechos de Obtentor. Por lo tanto, esto habilita la posibilidad de la existencia de disposiciones que avancen sobre las excepciones.
  2. El artículo 10 establece que se incorpora como parte de las “Deducciones Especiales de la Tercera Categoría” de la Ley de Impuesto a las Ganancias la posibilidad de los productores de deducir “Una vez y media (1.5) los importes abonados en concepto de adquisición de semilla fiscalizada”. Esto implica que el pago de la semilla fiscalizada será financiado por el Estado Argentino sumando así un eslabón más a los muchos subsidios que el Estado otorga al agronegocio.

De esta manera, esta Ley de Semillas nos hace pagar a todos por las regalías a las empresas, ya que permite a los productores descontar “una vez y media” lo que paguen por ellas, del Impuesto a las Ganancias. Esto es un subsidio estatal del orden de los 900 millones de dólares, en un contexto en que se impone el “déficit cero” y el ajuste del gobierno, y en el que una parte importante de la clase trabajadora no puede evitar el pago injusto de este impuesto.

Lo que está en juego es absolutamente vital. En los países donde las corporaciones lograron imponer sus leyes de semillas ocurre la destrucción de los suelos con la expansión de los monocultivos y las fumigaciones, la desaparición de semillas nativas y criollas, la contaminación y pérdida de la biodiversidad, el aumento de enfermedades y muertes, la persecución de agricultores/as, la criminalización de los intercambios de semillas, la destrucción de cosechas y el mayor control corporativo sobre los alimentos y sus precios, en detrimento de la inmensa mayoría de las y los agricultoras/es, y de la soberanía alimentaria de nuestro pueblo.

Los “consensos” de los poderosos del agronegocio no nos incluyen a la enorme mayoría de los/as agricultores/as y ciudadanos/as. Avanzar con el proyecto de Ley de Semillas a espaldas de todos y todas, significa una entrega de nuestros bienes naturales y una amenaza a la Soberanía Alimentaria de nuestro pueblo. Exigimos a legisladores y legisladoras que impidan este avance a favor de las corporaciones y a espaldas del pueblo.

 

49

EL ENGENDRO DE LA DEUDA MACRI

Deuda, Hector Giuliano, NOTA HECTOR GIULIANO, Notas, Notas destacadas deuda, Secciones Destacadas, Sin categoría

Héctor Luis Giuliano 15.03.2019. La Política del presidente Macri de Gobernar con Deuda llevó en dos años al abierto fracaso económico-financiero de su gestión y a una situación de default por impago del que su administración hoy sobrevive sólo merced al sostenimiento inestable de los capitales financieros – locales e internacionales – y al préstamo Stand-By récord  del Fondo Monetario (FMI) por 56.300 MD, que es lo único que le permitiría llegar a completar su mandato (…)

 

El engendro de la deuda de Macri 

Entrevista a Héctor Luis Giuliano (15.03.2019)

Descargar AUDIO entrevista AQUÍ:

Giuliano-Bloque1-aldorso-15-03-19

Giuliano- Bloque2-aldorso-15-03-19

En nuestro primer programa del año contamos con la presencia de Héctor Luis Giuliano quien habló con nosotros acerca de la deuda pública de nuestro país y de una cuestión que plantea central en la política financiera que es el endeudamiento del Banco Central. “El endeudamiento del Banco Central de la República Argentina es tanto o más grave que el del gobierno nacional a través de la Tesorería” -afirma Héctor Luis Giuliano- “y ambos forman parte de una misma cuestión de fondo, que es el problema de la Deuda del Estado”.

 Por otra parte afirma que los intereses de la deuda pública son el principal rubro del gasto público fiscal y que sufrieron un gran incremento, siendo el principal destino del endeudamiento y salvataje del Fondo Monetario Internacional pagar esos intereses. El endeudamiento internacional es utilizado para poder mantener la gobernabilidad y concluir el mandato del actual gobierno, en palabras de Héctor Luis Giuliano: “Si no hubiera sido por el FMI el gobierno Macri caía como cayó el de Alfonsín ó De La Rúa. El FMI está sosteniendo la continuidad. Cada día que pasa el gobierno está atando su supervivencia financiera”.

***

EL ENGENDRO DE LA DEUDA MACRI

Por Héctor GIULIANO (17.3.2019)

Según la Real Academia Española (RAE) la palabra engendro hace referencia a la criatura informe que nace sin la proporción debida y también identifica el plan, designio u obra intelectual mal concebidos.

Para entender lo que pasa hoy en la Argentina hay que comprender la naturaleza y alcance del engendro macrista de un neo-endeudamiento bicéfalo en gran escala – Tesoro y Banco Central (BCRA) en forma paralela – y lo que ello significa para el Estado Argentino.

La Política del presidente Macri de Gobernar con Deuda llevó en dos años al abierto fracaso económico-financiero de su gestión y a una situación de default por impago del que su administración hoy sobrevive sólo merced al sostenimiento inestable de los capitales financieros – locales e internacionales – y al préstamo Stand-By récord  del Fondo Monetario (FMI) por 56.300 MD[1], que es lo único que le permitiría llegar a completar su mandato.

LA NUEVA CRISIS DE DEUDA

El problema de fondo de la Argentina no es Económico sino Financiero y este problema deriva del Sistema de Deuda Perpetua en que está metido nuestro país. El Estado recauda mayoritariamente en Pesos pero la casi totalidad de su endeudamiento está en moneda extranjera y/o en moneda local ajustada directa o indirectamente por tipo de cambio. Los vencimientos de Capital o Principal de estas obligaciones no se pagan: hasta el último centavo se refinancia por novaciones de deuda y pese a esta situación se sigue tomando deuda adicional; pero todo ello a costa de pagar cada vez más intereses. Estos Intereses crecen más que proporcionalmente al crecimiento del Capital, con el agravante de que los compromisos de pago se asumen cada vez a menor plazo, lo que acorta el perfil de vencimientos de la Deuda en su conjunto.

Al 30.9.2018 – que es la última información oficial disponible – el stock de la Deuda del Estado Central era de 321.000 MD (sin contar Deuda Flotante) y esta deuda ha venido aumentando durante la administración Macri al ritmo de unos 40.000 MD por año. La cuenta de Intereses a Pagar en el 2019 es de 750.000 M$ (≡ 19.000 MD) pero este importe está siendo rápidamente sobrepasado debido al aumento no sólo del monto de las nuevas deudas sino también al incremento de las tasas de interés y al citado acortamiento de los plazos, que obliga renovaciones más frecuentes.

Como un agujero negro que lo traga todo la Deuda Pública fue creciendo en todos los niveles y en todos los ámbitos del Estado – Nación, Provincias, Municipios, Empresas del Estado, Organismos Nacionales, Fondos Fiduciarios, Banco Central y Juicios contra el Estado con sentencia en firme – y esto se hizo y se sigue haciendo sin demostración alguna de capacidad de repago, es decir, por medio de operaciones de gobierno financieramente irresponsables combinadas con la extraña complicidad de acreedores que prestan a la Argentina sabiendo que el país no puede pagar tales obligaciones.

Bajo la gestión Macri, este endeudamiento del Estado tomó un ritmo de aumento tan vertiginoso como impagable no sólo del Tesoro sino también del BCRA: el Banco debe en la actualidad (al 28.2.2019) – en pesos y en moneda extranjera – el equivalente a (≡) unos 75.200 MD: 13.700 MD de Encajes por Depósitos en Moneda Extranjera, 18.100 MD por Otros Pasivos (básicamente el swap con China), 21.300 MD por Leliq (856.000 M$) y 21.500 MD por Pases Pasivos (837.000 M$).

Al momento de escribir esta nota el saldo de las Leliq – que son Letras de Liquidez del BCRA a 7 días de plazo y vienen teniendo un fuerte y rápido crecimiento – se acerca ya al billón de Pesos (un millón de millones, equivalente a 25.000 MD). Y el de los Pases Pasivos – que son obligaciones a sólo un día de plazo – llega a unos 860.000 M$. Paradójicamente el gobierno Macri desarmó la llamada Bomba de las Lebac – que tenían plazo 30 días y pagaban tasas de interés del 50 % anual canjeándolas por Leliq, que tienen menor plazo y pagan mayores tasas (hoy más del 60 %). El costo financiero de estas operaciones viene aumentando así casi exponencialmente, sobre todo en la medida que tanto el Gobierno Nacional como el BCRA capitalizan por anatocismo gran parte de los intereses que se devengan.

Tomando las dos principales masas de endeudamiento del Estado – Gobierno Central y BCRA – tenemos que los Intereses a Pagar proyectados en el año totalizan más de 1,6 B$ (1.625.000 M$ ≡ 40.000 MD): 750.000 M$ (≡ 19.000 MD) de la Administración Central y 875.000 M$ (≡ 22.000 MD) del BCRA. En promedio, son 4.400 M$ (≡ 110 MD) por día: 133.000 M$ (≡ 3.300 MD) por Mes. Con el agravante que en el caso del BCRA los importes de Leliq y Pases fueron calculados aquí con tasas de interés del orden del 50 % y ahora están por encima del 60 % anual (prácticamente el 64 %). Tal el cuadro de situación y el nivel de gravedad o emergencia producido por la nueva Crisis de Deuda Pública del Estado, tanto la de Tesorería como peor aún la del BCRA, dada su inmediatez.

LA TRAMPA DEL ARBITRAJE FINANCIERO

El BCRA se encuentra sometido a un esquema extorsivo clásico por parte de los acreedores financieros del Banco que son tenedores de las obligaciones de corto y cortísimo plazo por Leliq y por Pases Pasivos. El BCRA renueva diariamente un promedio aproximado de 200.000 M$, para lo cual abona tasas de interés cada vez más elevadas. El Banco sube las Tasas con el argumento de lucha contra la Inflación pero el verdadero motivo es la contención de la cotización del Dólar ya que el gobierno tiende a la búsqueda de un retraso cambiario por sus necesidades de pago de los servicios de intereses de su deuda dolarizada.

La Política de atraso del tipo de cambio llevada a cabo por la administración Macri durante el bienio 2016-2017, sin embargo, no resistió las presiones devaluatorias (motorizadas fundamentalmente por la salida de capitales financieros de corto plazo) y esto llevó a la crisis de Deuda que se dio a partir de Abril del año pasado. Fuertes operadores especulativos – como es regla en estos casos – se retiraron  en forma sorpresiva de sus colocaciones en Lebac y se pasaron abruptamente al dólar, con el consiguiente efecto de suba en la cotización de la divisa. Esto llevó a una rápida devaluación del Peso, traducido en un aumento del Dólar del 100 % durante el 2018. Y desde entonces los capitales financieros – Bancos y Fondos de Inversión – han venido acentuando su típica maniobra extorsiva contra la Argentina: me das más Tasa o me voy al Dólar.

Una trampa por arbitraje entre tipos de cambio y tasas de interés que no tiene solución dentro del sistema de endeudamiento institucional del BCRA y que ha llevado actualmente a un nuevo agravante: el uso de los recursos prestados por el  FMI no ya para atender las Necesidades de Financiamiento del Déficit Fiscal del Tesoro sino para financiar la Fuga de Capitales a través del Banco Central. Las altas autoridades del FMI en general y su Directora-Gerente Christine Lagarde en particular están asumiendo un alto riesgo personal al respaldar estas decisiones financieras irresponsables del gobierno argentino usando los fondos extraordinarios del Organismo Internacional en una apuesta que tiene destino final incierto.

EL VIAJE DE DUJOVNE A ESTADOS UNIDOS

En el marco de este nuevo capítulo de presión extorsiva, la semana pasada un grupo de fuertes operadores especulativos provocó una nueva mini-corrida del dólar que motivó otra vuelta de tuerca al aumento de la tasa de interés de referencia – que es la que paga el BCRA por Leliq y Pases Pasivos – llevándola nuevamente a más del 60 % anual, lo que agrava aún más el problema de las pérdidas adicionales del Banco por concepto de Intereses Pagados durante el Ejercicio. Este incremento de tasas, que potencia las ganancias especulativas de los capitales financieros en la Argentina, agrava en forma paralela los efectos recesivos sobre la actividad económica.

En estas circunstancias, el Ministro de Hacienda Dujovne viajó a Estados Unidos para pedir ayuda adicional de emergencia al FMI y a la Tesorería Norteamericana dado que está en juego el desembolso del nuevo tramo del préstamo Stand-By del Fondo por 10.800 MD antes de fin de este mes de Marzo. Pero pese a la ayuda excepcional del tándem FMI-EEUU, el panorama que se le presenta al presidente Macri en lo que va del año electoral es sumamente grave:

  1. a) el fracaso de la política anti-inflacionaria del gobierno está desbordando las previsiones presupuestarias (fijadas en un 23 % de aumento para este año).
  2. b) su incapacidad de control del tipo de cambio es manifiesta y sólo puede sostenerse a costa de mantener un esquema de altas tasas de interés en beneficio de los Acreedores financieros del Estado y en detrimento de la Economía Productiva.
  3. c) el endeudamiento del Estado es cada vez más gravoso por aumento del stock de los pasivos, de los intereses a pagar y del peor perfil de vencimientos de las obligaciones: un cuadro cada vez más inmanejable de refinanciación de vencimientos de la Deuda Pública Fiscal (del Tesoro) y Cuasi-Fiscal (del BCRA)

Las principales directivas visibles derivadas de esta reunión de emergencia del ministro Dujovne en Washington no se han hecho esperar, ya que fueron transmitidas desde allá e implementadas en el mismo día:

  1. Mantenimiento del esquema de altísimas Tasas de Interés que paga el Estado (BCRA y Tesoro) – que determina el piso de todas las Tasas del Mercado – para tratar de frenar el aumento del dólar, con el argumento de la lucha contra la Inflación.
  2. Continuidad de la Política Monetaria contractiva, con prórroga hasta fin de año del congelamiento de la Base Monetaria (BM) o régimen de crecimiento 0 de la BM, para contraer la Oferta de Dinero con el mantenimiento de elevadas Tasas de Interés.

Hasta ahora, en función del Acuerdo con el Fondo, este congelamiento estaba previsto hasta Junio y ahora ha pasado a Diciembre.

  1. Mantenimiento del Tipo de Cambio Flotante o Variable con menores limitaciones de intervención del BCRA.

El FMI impone la determinación de la cotización del Dólar y otras monedas extranjeras a través del libre juego de Oferta y Demanda de Divisas – léase Privatización del Mercado Cambiario – pero en la práctica este mecanismo depende totalmente de las maniobras de los grandes fondos especulativos de inversión financiera (Hedge Funds o Fondos de Cobertura), que se mueven gracias a la perfecta volatilidad financiera del gobierno Macri (incondicionalidad o libertad irrestricta de entrada y salida de capitales), de modo que las limitaciones de intervención del BCRA tienen por finalidad dejar librado al Mercado el valor del dólar en la Argentina y, consecuentemente, el valor de la Deuda del Estado y sus servicios de pago de Intereses.

Con esto se espera lograr el permiso formal del FMI para el uso de la mayoría de los recursos que se aguardan del próximo desembolso no para cubrir necesidades financieras del Tesoro sino para sostener el tipo de cambio (9.600 de los 10.800 MD a percibir). Decimos permiso formal porque en los hechos esta utilización ya se ha venido realizando en gran escala desde el primer desembolso del FMI en Junio pasado, siendo que el BCRA vendió en el mercado más divisas que los 15.000 MD girados por el Fondo. Ergo, el gobierno Macri se endeuda con el FMI no para cubrir el Déficit Fiscal sino para financiar la venta de dólares que alimenta la Fuga de Capitales. Son aspectos relevantes dentro de la nueva Crisis de Deuda que castiga a nuestro país por culpa de la Política macrista de Gobernar con Deuda y de su confianza en las supuestas bondades de volver a insertar a la Argentina en el Mundo.

Una tarea que es sostenida en conjunto por la tríada Gobierno-Partidocracia-Medios, que está comprometida no sólo en soslayar ante la opinión pública la gravedad de la situación económico-financiera del país sino que además está abocada a preparar el allanamiento del nuevo gobierno electo este año a la continuidad de las ataduras del endeudamiento pactado por la administración Macri con los acreedores financieros del Estado y bajo la supervisión del FMI.

[1] Las abreviaturas MD/M$ y B$ significan respectivamente Millones de Dólares/Pesos y Billones de Pesos respectivamente y se expresan siempre con redondeo, razón por la cual pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos.

48

LA JUSTICIA Y EL SECRETISMO

Alejandro Olmos Gaona, Deuda, Notas, NOTAS ALEJANDRO OLMOS, Notas destacadas deuda, Secciones Destacadas, Sin categoría

Alejandro Olmos Gaona 14.03.2019. Cuando se firmó en el año 2013, el contrato  entre YPF y Chevron, por la exploración y explotación de los yacimientos de hidrocarburos de Vaca Muerta en la Pcia. De Neuquén, el ex Senador Rubén Giustiniani, solicitó la exhibición del documento, lo que le fue negado por YPF (…)

LA JUSTICIA Y EL SECRETISMO

Por Alejandro Olmos Gaona (14.03.2019)

Cuando se firmó en el año 2013, el contrato  entre YPF y Chevron, por la exploración y explotación de los yacimientos de hidrocarburos de Vaca Muerta en la Pcia. De Neuquén, el ex Senador Rubén Giustiniani, solicitó la exhibición del documento, lo que le fue negado por YPF. Debido a ello inició una acción de amparo que les fue rechazada en todas las instancias, hasta que recurrió a la Corte Suprema de Justicia a través de un recurso de queja, la que el 10 de noviembre del año 2015, revocó los fallos anteriores, hizo lugar al amparo, ordenando que fuera exhibido lo acordado con Chevron.

A pesar de la sentencia de la Corte, y en un virtual alzamiento contra sus disposiciones, YPF, trató por todos los medios de no cumplir con la sentencia, a través de actitudes dilatorias, recursos improcedentes, hasta articular un nuevo recurso extraordinario, todo lo cual fue desestimado, por lo cual no tuvo otra alternativa que disponer la entrega de copia del contrato, lo que se efectuó recién 10 meses después de la sentencia de la Corte. Asi YPF, y sus letrados respetan las decisiones del Poder Judicial.

En noviembre del año 2016 interpusimos un recurso de amparo, para que YPF exhibiera el contrato celebrado con Dow Chemical, por la explotación de las reservas de gas de Vaca Muerta (las segundas del mundo), ya que la empresa se negó a mostrarlo, por las mismas razones de confidencialidad expuestas en la causa de Giustiniani.

El 15 de septiembre de 2018, la Jueza en lo Contencioso Administrativo Federal, dictó sentencia haciendo lugar al amparo y ordenando a YPF mostrar el contrato. Nuevamente la empresa apeló ante la Cámara Federal, la que con fecha 12 de marzo de este año, revocó el fallo de la jueza, por entender que el fallo de la Corte en el tema Chevron no era aplicable, en razón de que en el año 2017, se sancionó la Ley 27.275 de acceso a la información, que en el inciso m) del artículo 8 establece que podrán exceptuarse de dar información pública cuando se configure el supuesto de “información correspondiente a una sociedad anónima sujeta al régimen de oferta pública” Es decir que ese inciso es el único fundamento esgrimido por el Tribunal para revocar el fallo y negarnos el acceso al contrato.

Que resulta conveniente apuntar, que en el fallo de la Corte, se hizo una extensa remisión a normas legales y aún a resoluciones de la Corte Interamericana que ahora este fallo desconoce, pero lo más sustancial que evidencia la arbitrariedad del mismo, es que en la ley alegada por el tribunal, el inciso g del artículo 7º dispone que estarán obligados a dar información pública: “ las empresas y sociedades del Estado que abarcan a las empresas del estado, las sociedades del estado, las sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria, las sociedades de economía mixta y todas aquellas otras organizaciones empresariales donde el Estado nacional tenga participación mayoritaria en el capital o en la formación de las decisiones societarias.” La Cámara hace caso omiso de esa disposición, para que el secretismo siga vigente, y no podamos acceder a un documento sobre la forma en que se entregaron recursos de todos los argentinos. Y esto no es una consideración subjetiva, sino que tiene que ver con cierta forma en el comportamiento del poder judicial, al que no le interesa que los ciudadanos tengamos acceso a la información sobre todo aquello que firman empresas del Estado y que comprometen nuestro patrimonio.

En el caso del contrato de Chevrón, cual fue la razón para el ocultamiento? Que no se conociera, que el contrato había sido firmado entre dos empresas off shore: Una off shore de YPF, constituida en un paraíso fiscal, y una off shore de Chevron, radicada en un lugar análogo. Pero además se habían constituido otras empresas de las mismas características, en un entrecruzamiento empresario destinado a favorecer a la empresa norteamericana, a la que se eximía de impuestos y otras obligaciones, se constituían domicilio fuera del país, y ante conflictos, intervenían otras jurisdicciones.

Programa 23/02/2019

Sin categoría

Receso estival: Programación repetida de verano

En este receso estival los dejaremos con una selección de programas emitidos en 2018 a modo de programación de Verano. De esta forma podremos apreciar  que se puede llegar a estar mejor o peor según lo que nos depara el devenir de lucha  para el 2019. 

***

Fracking, Deuda y Macri

Sábado 23 de febrero de 2019

Programa emitido 17/11/2018.- La pequeña localidad de Sauzal Bonito, próxima a Cutral-co, Neuquén registró un nuevo sismo en una zona que se encuentra a 500 metros del área de Fortín de Piedra,  donde se realiza fractura hidráulica, más conocida como “fracking”. Entrevistamos al abogado y licenciado en economía política, Félix Herrero sobre los peligros de la extracción no convencional de hidrocarburos y las terribles consecuencia económicas, sociales y culturales que trae el pueblo argentino. Por su parte, el historiador Mauricio David Idrimi analiza la nueva política represiva «islamofóbica» que impulsa el Gobierno de Macri.  Además,  «debo debo»,  «Quini 6»,  y otras deudas. 

        bloque-4

1