LA DEUDA EN EL PRESUPUESTO 2018

Héctor Luis Giuliano 16.09.2017.
El Proyecto de Ley de Presupuesto 2018 prevé un aumento total de la Deuda Pública de 46.500 millones de dólares (MD) durante el ejercicio caen vencimientos de Capital o Principal por 66.600 MD y se contempla emitir nueva deuda por 113.600 MD.  Para el año 2018 el proyecto de ley prevé que el pago de intereses aumente a  21.200 MD, de los que poco más de la mitad se abonarían en moneda extranjera.

 

LA DEUDA EN EL PRESUPUESTO 2018

Por Héctor GIULIANO (16.9.2017)

El Ministerio de Hacienda acaba de dar a publicidad el Proyecto de Ley (PL) de Presupuesto 2018 y de una lectura preliminar del mismo surge que hay novedades importantes en materia de endeudamiento público, noticias éstas que son el motivo del presente trabajo.

Entrevista AL DORSO (16.09.2017)

AUMENTO DE LA DEUDA

El PL 2018 prevé un aumento total de la Deuda Pública[1] de 46.500 MD[2]: durante el ejercicio caen vencimientos de Capital o Principal por 66.600 MD (≡ 1.284.400 M$) y se contempla emitir nueva deuda por 113.600 MD (2.180.700 M$).

Esto ocurre porque la totalidad de los vencimientos no se amortiza en forma neta, es decir, no se paga con desembolsos de dinero y/o divisas (según el caso) que reduzcan el stock de las obligaciones sino que se renueva o refinancia íntegramente – hasta el último centavo – con nueva deuda; y además se toma deuda adicional, que en el próximo año serán los 46.500 MD citados.

El año pasado la Deuda se incrementó en 34.500 MD, como producto de 254.00 MD de saldo final del 2015 – administración Kirchner – contra el stock de la deuda al 31.12.2016 – primer año de gestión Macri – que se elevó a 288.500 MD.

Todo esto, según cifras oficiales del Ministerio de Finanzas (MF), que incluyen la deuda remanente con los Holdouts (8.500 MD) y los Cupones PBI (13.000 MD).

La Ley 27.341 de Presupuesto 2017 prevé para el corriente año completar un endeudamiento nuevo por 38.200 MD, como resultado de vencimientos de deuda por 58.200 MD y toma de deuda nueva por 96.400 MD; siempre bajo el mismo régimen de refinanciación total de los vencimientos y toma de deuda adicional.

Según el Mensaje del PL de Presupuesto 2018 este aumento de la deuda del Estado aparece ahora modificado: conforme las proyecciones actuales el aumento del stock de la deuda sería este año de unos 44.000 MD y no ya de 38.200 MD, como producto de 103.800 MD de endeudamiento público contra amortizaciones de capital por 59.800 MD.

No se conoce cuál sería el respaldo legal de esta deuda adicional por unos 5.800 MD más de lo previsto en el Presupuesto del año en curso pero si ello fuera así se trataría de obligaciones nulas porque la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado establece taxativamente – en su artículo 60 – que no se pueden formalizar operaciones de crédito público si no están contempladas en la ley de presupuesto del año respectivo o en una ley específica al efecto.

El extraordinario crecimiento de la Deuda Pública en lo que va de la administración Macri superaría así el aumento del endeudamiento bajo la administración Kirchner 2003-2015 que – pese al discurso del des-endeudamiento – aumentó el stock de la deuda del Estado en unos 100.000 MD (151.000 MD al 2003 contra 254.000 MD a fin del 2015).

Sumando la nueva deuda Macri en sus dos primeros años de gestión, por más de 70.000 MD – 34.500 MD del 2016 más los 38.200 MD del 2017 – y agregándole ahora los 46.500 MD previstos para el 2018, su gobierno elevaría así el endeudamiento fiscal en unos 120.000 MD (119.200) en tres años.

Colocar 2.180.700 M$ (≡ 113.000 MD) de deuda en un año – según lo prevé el PL de Presupuesto 2018 – representa un promedio de colocaciones de deuda de 6.000 M$ (≡ 310 MD) por día: 250 M$ (≡ 13 MD) por hora.

 

INCREMENTO DE LOS INTERESES

A diferencia de los vencimientos de capital, que se refinancian en forma total, los servicios por intereses de la Deuda Pública, en cambio, se pagan en efectivo y son parte muy importante del Gasto Público Corriente.

Este año 2017 estaba previsto originariamente abonar 247.600 M$ (≡ 13.800 MD, al tipo de cambio 17.92 $/US$) por concepto de intereses pero ahora esa previsión aparece modificada, elevándola a 16.600 MD (unos 320.000 M$) según el PL; y algunas versiones recientes la hacen sobrepasar los 19.000 MD.

Presumiblemente esta relevante diferencia entre los intereses del Presupuesto 2017 original (Ley 27.341) y los que terminarían siendo efectivamente abonados durante el año se explique por el pago de intereses a los Holdouts, que fue arreglado con los acreedores en Abril del año pasado (conforme la Ley 27.249) pero los términos e importes, así como el cuadro de situación actual, se desconocen porque el gobierno no ha cumplido todavía con su deber legal de informar al Congreso al respecto.

Para el año 2018 el PL prevé que el pago de intereses aumente a 406.500 M$ (≡ 21.200 MD), de los que poco más de la mitad se abonarían en moneda extranjera.

Este pago de los Intereses de la Deuda Pública constituye el rubro de mayor importancia dentro del Gasto Público del Presupuesto 2018 después del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (1.293.400 M$), aunque éste último conlleva toda la masa del Sistema Previsional que se contrabalancea con los ingresos respectivos.

El gasto total por Intereses – los 406.500 M$ citados – es casi el doble de Seguridad (120.900 M$) y Defensa (116.500 M$) juntos, duplica igualmente la suma de Educación (163.200 M$) y Ciencia/Tecnología (19.300 M$), también la de Desarrollo Social (174.600 M$) y multiplica la de los gastos de Salud (56.500 M$).

Hoy el Gasto por Intereses es el que tiene el mayor ritmo de aumento interanual: 28.0 % para el 2018 contra un promedio general de aumento del Gasto Público Primario (sin contar intereses) del 16.0 %, comparados ambos con el 2017 (los 21.200 MD contra la cifra ajustada de 16.600 MD), siendo así uno de los factores determinantes de mayor peso dentro del Déficit Fiscal que notablemente es el principal motivo de las lamentaciones del gobierno y del establishment financiero.

El Gasto por Intereses constituye el 14.0 % del Gasto Público Total (406.500 M$ / 2.904.400 M$) y el 15.1 % del Gasto Corriente pero reviste una gravedad mucho mayor porque representa el 28.3 % del Gasto de la Administración Central.

La Administración Pública Nacional comprende tres grandes áreas, cuyos gastos respectivos en el Ejercicio 2018 serían: 1.438.400 M$ la Administración Central, 123.300 M$ los Organismos Descentralizados y 1.342.700 M$ las Instituciones de la Seguridad Social. En total, los 2.904.400 M$ de Gasto Público del Estado.

Los Intereses, sin embargo, están a cargo sólo de la Administración Central (AC) – salvo una suma no relevante de 220 M$, dentro de los 406.500 M$, que corresponden a Organismos y Seguridad Social – de modo que cotejados contra el subtotal de la AC la proporción de tal gasto es del 28.3 % mencionado (406.500 / 1.438.400 M$).

Esto significa que casi 3 de cada 10 $ de Gasto Público de la Administración Central van destinados al pago de los servicios de intereses de la Deuda Pública.

El pago de estos intereses por 406.500 M$ (≡ 21.100 MD) anuales significa un promedio de 1.100 M$ (≡ 57.5 MD) por día ó 46 M$ (≡ 2.4 MD) por hora que pasa de nuestra vida.

 

ANATOCISMO DE LOS INTERESES

La capitalización de intereses o anatocismo es el estadio más grave en que se encuentra un deudor y consiste en que los intereses devengados y no pagados se suman al capital original adeudado y generan nuevos intereses.

Así, por aplicación del Interés Compuesto, el anatocismo identifica uno de los puntos más graves del sistema de Deuda Perpetua que condiciona las Finanzas del Estado Argentino: la refinanciación total y permanente de los vencimientos de capital a medida que se van produciendo – por falta de capacidad de repago –  aumenta en forma continua y extraordinaria el monto del principal y el consiguiente  pago de más intereses.

Estas experiencias ya las ha sufrido nuestro país – directa e indirectamente – como producto del aumento extraordinario de la Deuda Pública y del crecimiento desproporcionado de los Intereses a Pagar a lo largo de su Historia y particularmente en los tiempos recientes.

La Crisis de Deuda del 2001 se produjo precisamente bajo circunstancias análogas: un vertiginoso aumento sistemático de la Deuda y sus Intereses, sin capacidad de repago por parte del Estado y con un soporte de liquidez prestada pero sin solvencia propia.

El PL de Presupuesto 2018 informa[3] que 95.200 M$ (≡ 4.900 MD) en 2017 y 122.600 M$ (≡ 6.400 MD) de intereses no se abonarían a los acreedores sino que se capitalizarían; un procedimiento que por ahora tocaría los servicios de la Deuda Intra-Estado (que representa el 51 % de la Deuda Total) y no los de la deuda con terceros (acreedores privados y organismos financieros internacionales).

Se trata de una noticia importante – aunque poco perceptible para el observador común dentro del fárrago de datos del PL de Presupuesto 2018 – pero que denota la gravedad de la situación con respecto a los límites de la capacidad de pago de los intereses de la Deuda y, a la vez, acentúa la tendencia de arrastre – que viene desde la administración Kirchner – hacia una licuación progresiva de la Deuda intra-Estado para seguir aumentando la Deuda Externa con Terceros.

El anatocismo configura una zona de alerta roja para cualquier deudor e igualmente para las finanzas fiscales y es materialización de la Lógica del Sistema de la Deuda, que es la Usura, entendida no sólo como la dependencia condicionante frente a los acreedores sino además – y más grave aún – el callejón sin salida de una trampa de deuda perpetua frente a los capitales financieros donde el Deudor nunca puede dejar de ser Deudor.

En este marco de Usura – que implica gravísimas consecuencias económico-financieras, sociales y políticas para la Argentina – la administración Macri avanza hacia las elecciones parlamentarias del 22.10 soslayando la agenda económica en general y la gravísima problemática de la Deuda en particular, vendiendo expectativas a la opinión pública a falta de resultados y redoblando su apuesta de gobernar con deuda como requisito indispensable de su estabilidad financiera y política.

[1] Cuando hablamos aquí de la Deuda del Estado según el Presupuesto Nacional nos referimos siempre a la Deuda y al Presupuesto del Estado Central – que es el que aprueba el Congreso – no al consolidado de la Nación Argentina en su conjunto dado que aquí no figura la deuda de Provincias/Municipios, Empresas Públicas, Organismos Nacionales y Fondos Fiduciarios, Banco Central (BCRA) y Juicios contra el Estado con sentencia en firme.

Salvo los datos conocidos por vía separada de la deuda del BCRA – que sólo por Lebac es del orden del billón de pesos (1 B$ ≡ 60.000 MD) y del monto desactualizado de la deuda consolidada de las provincias (incluyendo la CABA) que al 30.9.2016 era de 419.400 M$ (≡ 27.500 MD) , el resto de los pasivos se ignora por falta de información oficial, de modo que el total de la Deuda Pública Nacional de la Argentina es un misterio, un misterio siempre  encubierto por los gobiernos de turno.

[2] Las abreviaturas MD/M$ significan Millones de Dólares/Pesos respectivamente y se expresan siempre con redondeo, razón por la cual pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos. A veces estas diferencias menores se derivan también de los importes tomados del propio PL. En la mayoría de los casos, los montos se consignan en pesos y en dólares equivalentes (≡).

Salvo que se indique  lo contrario, la conversión peso-dólar se hace aquí a razón de 19.3 $/US$ promedio, conforme la nueva proyección presupuestaria para el 2018.

[3] Tabla 3.1 – Ingresos y Gastos del Sector Público no Financiero (página 57 del Mensaje del PL de Presupuesto 2018).

81

Programa 09/09/2017

Educación, deudas y… ¿dónde está Santiago?

Sábado 09 de Septiembre de 2017

«No se trata de reformas educativas, sino de transformación, socialicemos la educación con políticas educativas que surjan de las escuelas, de las universidades públicas y no de las ong y fundaciones corporativas o universidades privadas», afirmó el Lic. Darío Balvidares en AL DORSO a propósito del «Plan Maestro» que el macrismo  piensa para educación .  Además, «Debo debo», «Quini 6 de la deuda «y otras yerbas.

        bloque-4

8

Programa 02/09/2017

De deuda, desapariciones y otras canalladas

Sábado 02 de Septiembre de 2017

 «A pesar del maltrato recibido durante siglos, no hay constancia, hasta hoy, de la existencia de un proyecto secesionista, y mucho menos, violento, entre los líderes mapuche» afirma  Diana Lenton, doctora en Antropología de la UBA.  Por su parte,  Alejandro Olmos Gaona  analiza el fuerte endeudamiento público, y denuncia la complicidad del gobierno actual en encubrir la ilícita adquisición de tierras por el magnate británico Joe Lewis.  Además, «Debo debo», «Quini 6 de la deuda «y otras yerbas.

        bloque-4

6

Programa 26/08/2017

De las formas y la bronca

Sábado 26 de agosto de 2017

Bronca e indignación por las actuaciones del poder político y mediático ante la desaparición forzada de Santiago Maldonado.  ¿Dónde está Santiago Maldonado? Exigimos al gobierno nacional y provincial la aparición con vida de Santiago. ¡Vivo se lo llevó la Gendarmería, vivo lo queremos!   Por su parte,  Félix Herrero analiza los problemas energéticos argentinos y Héctor Luis Giuliano la deuda pública y el negociado de las Lebac.  Además, «Debo debo», «Quini 6 de la deuda «y otras yerbas.

        bloque-4

9

Bronca

Facundo Gutiérrez Galeno 26.08.2017.
Breve reflexión editorial de AL DORSO sobre la bronca e indignación que generan las  actuaciones del poder político y mediático ante la desaparición forzada de Santiago Maldonado.  Unas pequeñas líneas sobre las formas y la bronca ante la canallada reinante  ¿Dónde está Santiago Maldonado? Exigimos al gobierno nacional y provincial la aparición con vida de Santiago. ¡Vivo se lo llevó la Gendarmería, vivo lo queremos!  

 

Bronca

Al Dorso | Facundo Gutiérrez Galeno (26.08.2017) 

Breve reflexión editorial de AL DORSO sobre la bronca e indignación que generan las  actuaciones del poder político y mediático ante la desaparición forzada de Santiago Maldonado.  Unas pequeñas líneas sobre las formas y la bronca ante la canallada reinante  ¿Dónde está Santiago Maldonado? Exigimos al gobierno nacional y provincial la aparición con vida de Santiago. ¡Vivo se lo llevó la Gendarmería, vivo lo queremos!

AUDIO PARA DESCARGAR 

224

DEUDA DEL BANCO CENTRAL Y NEGOCIADO DE LAS PASO

Héctor GIULIANO  19.8.2017.
La votación de las PASO del 13.8 – una encuesta pre-electoral obligatoria donde no se elegía básicamente nada – dio lugar a una maniobra financiera que le ha costado muy caro a la Argentina.

 

DEUDA DEL BANCO CENTRAL Y NEGOCIADO DE LAS PASO

Por Héctor Luis Giuliano (19.08.2017)

La votación de las PASO del 13.8 – una encuesta pre-electoral obligatoria donde no se elegía básicamente nada – dio lugar a una maniobra financiera que le ha costado muy caro a la Argentina. El costo directo de estas supuestas elecciones internas se ha estimado en unos 2.800 M$ (Millones de Pesos) pero la movilización total de la ciudadanía y todos los servicios conexos inherentes a la jornada electoral es probable que eleven esa cifra mucho más arriba todavía.

Sin embargo, este costo directo no resulta tan relevante comparado con el negociado financiero que estas PASO han servido para inducir y enmascarar.

Con el falso argumento de un pánico o temor inexistente los grandes operadores financiero-bancarios y cambiarios – en el marco de una verdadera acción psicológica colectiva – consolidaron uno de los zarpazos especulativos más grandes de los últimos tiempos y, lo que es peor, lo hicieron en connivencia fáctica con el Banco Central (BCRA) que, caso contrario, debiera haber denunciado este tipo de maniobras (una maniobra que, por otra parte, es también un clásico histórico de corrupción en casi todas las convocatorias electorales):

  1. Los capitales financieros – locales e internacionales – provocaron la escapada del dólar mayorista de las últimas semanas previas al 13.8 (como ya lo habían hecho antes del mega-vencimiento de Lebac del 18.7) retrayendo unos parte de la liquidación de exportaciones (grandes grupos agro-exportadores, principalmente de soja) y pasando otros fuertemente sus posiciones de divisas a pesos (agentes bursátiles y bancos), coincidentemente con una retracción de ingresos y/o aumento de salidas de fondos especulativos externos o dinero golondrina, que lucra con el arbitraje entre tipo de cambio y tasa de interés. Esto, como agravante, se habría dado en un momento de menores ingresos de divisas por nuevas deudas (siendo que las que entraron luego se usaron para atender la pérdida de reservas que ya se había producido).
  2. El BCRA respondió a esta movida aumentando sus tasas de interés a corto y muy mediano plazo – por Lebac y por Pases Pasivos – en el mercado secundario (donde habría llegado a pagar tasas implícitas de hasta el 28 % anual los días previos al fin de semana de las PASO). Y también respondió con intervenciones directas en el mercado cambiario, donde en 10 jornadas se desprendió de más de 1.800 MD (Millones de Dólares) de Reservas debido al mismo proceso especulativo.
  3. Como las PASO se daban sólo dos días antes del nuevo mega-vencimiento de Lebac, por 535.000 M$[1] – el 56 % del stock total de estas letras, que suman más de 950.000 M$ (una cifra superior a la Base Monetaria, que al 7.8 era de 832.300 M$) – el BCRA terminó reconociendo a los acreedores bancarios otra vez una tasa del 26.5 % anual, la misma que la licitación anterior del 18.7.

Ergo, la movida artificial de los grandes oligopolios sobre la cotización del dólar sirvió para que el BCRA – como supuesta víctima de esta operatoria – mantuviera elevadas las tasas con que remunera a los grupos financieros que manejan el macro-negocio del arbitraje entre Dólar y Tasa de Interés; un negociado armado sobre la base de la extraordinaria sangría financiera que se viene produciendo y aumentando cada vez más a costa del BCRA.

Es decir, que se produjo una enorme masa de ganancia especulativa, financiera y cambiaria a la vez, por la acción combinada de especuladores y BCRA: ganancias que se dieron por el diferencial de cotización del dólar y ganancias por el aumento de las tasas de interés de las Lebac.

Los hechos reflejan crudamente las magnitudes que esta vez estuvieron en juego:

  1. El martes 15.8 le vencían al BCRA Lebac por valor de 535.000 M$ (más de la mitad del total de las letras) cuya renovación – como todos los meses – deviene una necesidad inexorable para el Banco ya que nunca podría inyectar al mercado una suma ni mínimamente cercana a esa cifra.
  2. De esos 000 M$ el BCRA renovó 453.400 M$ aceptando pagar – como el pasado mes de Julio – una tasa del 26.5 % anual por las letras más cortas (a 35 días), que son la mayoría, y elevando a la vez el resto de las tasas que abarcan la curva de rendimientos:
Plazo de las nuevas Lebac Importe adjudicado Tasa de Corte aceptada
35 días 266.800 M$ 26.50 %
63 días 76.000 M$ 26.50 %
91 días 71.600 M$ 26.50 %
154 días 14.500 M$ 26.25 %
217 días 9.700 M$ 25.95 %
273 días 14.700 M$ 25.85 %

Fuente: Comunicado 50875, del 15.8.2017, del BCRA.

  1. La diferencia de 81.600 M$ por letras no renovadas (535.000 – 453.400 M$) supuso obviamente una reducción del stock de Lebac pero, en forma simultánea y como contrapartida, significaba un fuerte aumento del circulante dentro de la Base Monetaria, con el consiguiente peligro cierto de presión inflacionaria.
  2. El importe de los pesos inyectados el Martes pasado era, en realidad, mayor aún porque a los 81.600 M$ de Lebac no renovadas se sumó el pago en efectivo de intereses por unos 15.000 M$ correspondientes a las letras vencidas ese mes, junto con otras operaciones menores: en total, más de 100.000 M$.
  3. El destino de este remanente de fondos de Lebac no renovadas no se informó oficialmente pero habría tenido varios canales de colocaciones alternativas:
  4. Unos 21.000 M$ fueron reabsorbidos por el propio BCRA vía colocación de Pases Pasivos, que son títulos de cortísimo plazo (a 7 días) y pagan el 26.25 % anual (que es la Tasa de Interés de Referencia fijada por el Banco).
  5. Otros 15.000 M$ fueron también reabsorbidos por el BCRA pero a través de ventas de Lebac de su cartera en el Mercado Secundario.
  • Una parte de los fondos de estas letras no renovadas habrían ido a la Bolsa para posicionarse en la compra de Títulos Públicos ajustables por Inflación (CER) y/o por Tasa Badlar.
  1. Una masa no cuantificada habría ido nuevamente a la compra de dólares, sumándose al leve rebote alcista que se dio después de la baja relativa inmediata posterior a la renovación de Lebac del 15.8.
  2. A lo que cabría agregar otras sumas – igualmente no identificadas – que jugaron a contratos de Dólar Futuro en el Mercado Rofex, donde se pactan operaciones con dólar a 19.30 $ para fin de año pero se arbitra también con la fecha electoral del 22.10.

Bajo cualquiera de estas alternativas, lo cierto es que al costo de tales operaciones financieras del BCRA por Lebac tienen que agregarse así las correspondientes a las otras operaciones de esterilización complementarias que se hayan registrado en esta semana que pasó.

  1. De las operaciones de venta de reservas internacionales del BCRA por 1.800 MD el Banco ya habría recomprado en Agosto algo más de la mitad – unos 1.000 MD – utilizando para ello divisas adquiridas a exportadores después de la suba del dólar y divisas ingresadas por desembolsos de deudas externas contraídas por el gobierno Macri.
  2. Es importante destacar que – en el caso de las Lebac que estamos tratando – las letras que no se renuevan (y que tampoco son reabsorbidas por otros instrumentos) más los intereses que se pagan por las letras que vencen mensualmente implican una gran inyección de dinero al mercado, siendo que ese dinero se emite sin respaldo para poder atender los pagos respectivos. Se trata de una típica operación de impresión de billetes sin correlato en valores y, por ende, con efectos inflacionarios; pero sobre la cual notablemente el establishment financiero no se lamenta, pese a que se está emitiendo dinero sin respaldo para pagar deudas financieras, lo que también es fuente de Inflación.

En síntesis: que por la acción especulativa de los grandes operadores financieros durante el período de las inútiles elecciones de las PASO aumentó el precio del dólar, que por este incremento del dólar el BCRA subió o mantuvo elevadas sus tasas de interés, y que por esta maniobra el BCRA perdió 1.800 MD de sus reservas internacionales y tuvo y tiene que sufragar mayores costos financieros por sus Lebac, cuyo monto – solamente por intereses – ya sobrepasa los 250.000 M$ anuales.[2]

El BCRA ha sido y es cómplice de estas maniobras, que contradicen abiertamente el discurso del libre y honesto juego de Oferta y Demanda de los Mercados – Mercado de Dinero (regido por la Tasa de Interés) y Mercado de Divisas (regido por el Tipo de Cambio) – porque, caso contrario, frente a este tipo de coaliciones distorsivas debiera denunciar tales prácticas por ser tan contrarias a las reglas de competencia como perversas y costosas para el Estado Argentino; y actuar en consecuencia en lugar se someterse a dicho juego extorsivo.

El BCRA debiera dar a conocer la lista de todos los grandes operadores que hicieron estos movimientos financieros y cambiarios, antes y después de las PASO,  para permitir al menos que dichos operadores sean identificados por la opinión pública y no mantenerlos en secreto amparando la in-transparencia y la corrupción de los mercados, a los que tanto se pondera.

El BCRA macrista sostiene una política de ocultamiento de estas informaciones clave inherentes al Sistema Financiero con las que encubre su manejo secreto con los grandes operadores del mercado, que son precisamente los sectores que están batiendo récords de rentabilidad especulativa en el país a costa del Estado; y lo hace a través de nuevos mitos que se tratan de instalar desde el mismo gobierno:

  1. El mito del Tipo de Cambio Flotante, cuando el BCRA no sólo interviene para cubrir los desequilibrios provocados por acuerdos espurios de los grandes operadores del Mercado sino que lo hace permanentemente, en forma indirecta, a través de su política de altas tasas de interés, para arbitrar así el pase de dólares a pesos por medio de las Lebac; y para mantener con ello retrasado el tipo de cambio ante el ingreso de divisas.
  2. El mito de que ahora la Devaluación no se traduce en Inflación – Sturzenegger dixit – como si el aumento del dólar y el aumento de las tasas de interés no se transmitieran a los precios, cuando ambos son justamente factores causales directos y clásicos  de Inflación.
  3. El mito de que el objetivo primario de las altas Tasas de Interés es contener la Inflación cuando, en los hechos, las tasas hoy son el instrumento básico de contención del Dólar y que esa contención responde a la política macrista de Dólar bajo o retrasado frente a la inflación interna con la finalidad elemental de garantizar el pago de intereses crecientes en moneda extranjera a los acreedores del Estado. Porque el gobierno necesita un dólar bajo debido a que recauda en pesos y cada vez tiene que pagar más servicios de deuda en dólares.

Dicho con otras palabras: el presidente del BCRA, Sturzenegger, dice que sube y mantiene elevada la Tasas de Interés como forma de lucha contra la Inflación pero, en la práctica, la realidad muestra que la Tasa de Interés – en lo concreto e inmediato – antes que un instrumento anti-inflacionario es un intento de ancla cambiaria, que es lo que esencialmente le preocupa a la administración Macri para poder sostener el pago de intereses de la Deuda Externa, fuerte y rápidamente creciente, que su administración sigue produciendo con su Política de Gobernar con Deuda.

[1]  Todos los importes – en Millones de Pesos/Dólares (M$/MD) – se expresan siempre con redondeo, por lo que pueden existir mínimas diferencias entre totales y  sumatoria de términos.

[2] Esto significa que, en realidad, el BCRA terminó recomprando casi toda la masa de Lebac cuyo vencimiento se producía el 15.8, con el consiguiente costo financiero.

Aceptar el pago de intereses del orden promedio de un 26 % anual sobre 500.000 M$ implica pagar en total 130.000 M$ en el año: aproximadamente 11.000 M$/Mes ó 360 M$/Día.

Siendo que esto corresponde sólo a la mitad del stock de las Lebac existentes, de modo que en total los intereses que paga el BCRA en el año son prácticamente el doble: 250.000 M$.

Un solo punto porcentual más de interés sobre los 500.000 M$ de las letras renovadas  – como el caso de haber pasado del 25.5 % al 26.5 % de Junio a Julio, y haberlo mantenido ahora también para Agosto – representa unos 5.000 M$ adicionales por año (500.000 x 0.265 / 26.5): son más de 400 M$/Mes ó 14 M$/Día (solamente por ese 1 % incremental).

Estas cifras – como acabamos de decir, y precisando su cálculo – virtualmente se duplican si aplicamos la tasa promedio del 26 % a toda la deuda cuasi-fiscal por Lebac, que hoy pasa los 950.000 M$ (976.300 al 7.8): son más de 250.000 M$/Año (21.000 M$/Mes ó 700 M$/Día).

El BCRA paga así tantos intereses por su deuda en letras como paralelamente  el Tesoro Nacional paga por la Deuda del Estado Central: el total de ambos está entre los 1.400 y 1.500 M$ por día; y el total anual conjunto por concepto de interés supera entonces los 500.000 M$.

27

Programa 15/08/2015

Volver al Futura: ¿Voto bronca?

Sábado 19 de agosto de 2017

De visita por la querida Radio Futura FM 90.5 de la nuestra ciudad de las diagonales. Retornando al barrio y a nuestra cotidianidad nos preguntamos ¿Qué pasó en las PASO? ¿Hubo voto bronca? Entrevistamos a la licenciada Sabrina Picone por la conflictividad presente en Santa Cruz por la mega represas. Deuda pública con Alejandro Olmos Gaona.  Además, «Debo debo», «Quini 6 de la deuda «y otras yerbas.

        bloque-4

17

Programa 12/08/2017

Aparición con vida de Santiago Maldonado

Sábado 12 de agosto de 2017

Santiago Maldonado permanece desaparecido desde el 1 de agosto, luego de un operativo que Gendarmería realizó dentro del territorio de la comunidad mapuche Lof Resistencia Cushamen. ¡Exigimos al gobierno nacional y provincial la aparición con vida de Santiago Maldonado.  ¿Qué hay detrás de la desaparición de Santiago y de la persecución a la Nación Mapuche?  Nos visitó el guitarrista y músico Martín González quién compartir unos temas para los escuchas aldorsian@s.  Además, «Debo debo», «Quini 6 de la deuda «y otras yerbas.

        bloque-4

11