DEUDA E INFLACIÓN VERSUS SALARIOS

DEUDA, Hector Giuliano, NOTA HECTOR GIULIANO, Notas, Notas destacadas deuda, Novedades

Héctor Luis Giuliano 05.02.2018.
La política de retraso cambiario de la administración Macri para poder sufragar el costo creciente de los servicios de la Deuda Pública – básicamente Intereses porque los vencimientos de Capital no se amortizan en forma neta sino que se cancelan con nuevas deudas – ha derivado en un dilema grave para el gobierno de Cambiemos.

DEUDA  E INFLACIÓN VERSUS SALARIOS

Por Héctor GIULIANO (5.2.2018)

La política de retraso cambiario de la administración Macri para poder sufragar el costo creciente de los servicios de la Deuda Pública – básicamente Intereses porque los vencimientos de Capital no se amortizan en forma neta sino que se cancelan con nuevas deudas – ha derivado en un dilema grave para el gobierno de Cambiemos.

Este dilema se resume en que los salarios e ingresos fijos en general han quedado altos medidos en dólares mientras experimentan una caída en pesos – medida en términos reales –  porque la Inflación carcome su poder adquisitivo.

Más allá de los discursos, el gobierno Macri no lucha verdaderamente contra la Inflación sino que, por el contrario, la retro-alimenta y la promueve:

  1. El Banco Central (BCRA) emite anualmente unos 150.000 M$ (Millones de Pesos) en forma directa y sin respaldo por concepto de Adelantos Transitorios al Tesoro.
  2. Las grandes Empresas fijan discrecionalmente los aumentos de Bienes y Servicios en el Mercado en condiciones de mono u oligopolio que se transmiten con impunidad a todas las cadenas de comercialización porque el gobierno no interviene a través de controles de precio.
  3. El gobierno autoriza y promueve el aumento de los pecios y tarifas de servicios públicos, que son los que más rápidamente se trasladan a los precios y que afectan a la población por partida doble: como usuarios directos y como receptores de los incrementos que los concesionarios transmiten a los clientes, que son rehenes de los mecanismos de monopolio.
  4. El gobierno, en todos sus niveles – Nacional, Provincial y Municipal – aumenta la Presión Tributaria y también lo hace por dos vías concurrentes: i) en forma directa, por medio de revalúos, ajustes de alícuotas, re-categorizaciones de contribuyentes, fijación de bajos Mínimos no Imponibles (como el caso de Ganancias y Bienes Personales), mantenimiento de impuestos distorsivos (como el Impuesto al Cheque), creación de otros nuevos (como el gravamen sobre la Renta Financiera aplicado a los Plazos Fijos de los depositantes) y, sobre todo, por la continuidad de la elevada alícuota del IVA, que es un impuesto regresivo al consumo; y ii) en forma indirecta, a través del alto componente impositivo que se suma a los precios y tarifas de servicios públicos (del punto c).
  5. Este aumento combinado de precios/tarifas y presión tributaria es, a su vez, uno de los principales determinantes del aumento de los costos logísticos en la Argentina.
  6. El gobierno – a través del BCRA – sostiene un alto nivel de Tasas de Interés que eleva el Costo Financiero local y que (pese a que se habla poco o nada de ello) también se transmite a los precios por parte de las Empresas (lo que repercute incluso a mayor velocidad que todos los demás factores de incidencia).
  7. Este elevado Costo Financiero Argentino tiende a producir recesión económica interna y a no favorecer las Inversiones Productivas (locales y extranjeras).
  8. Con esta política de altas Tasas de Interés domésticas – fijadas por el gobierno – se atrae al negocio especulativo de la entrada de capitales financieros volátiles, que lucran así con el diferencial de tasas frente a las internacionales y bajo garantía de atraso cambiario.
  9. El ingreso de estos fondos especulativos en gran escala provoca además otro doble efecto inflacionario negativo, directo e inmediato, sobre la Economía porque: i) por un lado, toda la masa de dólares que entra para lucrar con el diferencial de tasas del punto anterior se traduce en emisión monetaria, pesos que a su vez se absorben o rescatan por medio de Lebac del BCRA (cuyo stock sobrepasa hoy 1.1 B$-Billones de Pesos) pagando multimillonarias sumas de interés (unos 300.000 M$ anuales) que se agregan a los intereses que paga la Tesorería Nacional por su Deuda Pública (más de 400.000 M$/año); y ii) por otro lado, porque los intereses que se abonan por las letras se hacen imprimiendo más billetes.
  10. Paralelamente, el atraso cambiario – que el gobierno utiliza como herramienta de pago de los servicios de la Deuda Externa y favorecimiento de los negocios financieros antes que como ancla anti-inflacionaria – provoca una pérdida de competitividad de nuestras exportaciones y favorece en cambio el abaratamiento de las importaciones y el Turismo Emisivo, con sus secuelas dañinas para el mercado interno de Producción y Empleo; y con el agravante que con ello no se consiga una baja de la Inflación.
  11. Por último, está la incidencia de los aumentos de salarios, jubilaciones y planes de asistencia social, que retro-alimentan la Inflación pero que no son la causa sino la consecuencia de los aumentos de precios que sufre la población con ingresos fijos dado que estos aumentos se negocian con actualizaciones que buscan compensar la caída de los salarios reales frente a la Inflación de los precios.

Este último punto – al que ya nos hemos referido en nuestro trabajo anterior sobre “Inflación, Salarios Reales y Deuda Pública” (del 19.1.2018) – se ha transformado empero en la principal preocupación del régimen macrista.

En síntesis, que los factores inflacionarios que más inciden en el aumento de los precios de los bienes y servicios – que se vienen produciendo sistemáticamente por la conjunción de todos estos factores citados – no corresponden principalmente al aumento de los salarios sino a razones independientes de los mismos y son provocados – todos ellos – por decisiones directas o indirectas del propio gobierno.

Además, hay que tener presente que los aumentos de sueldos e ingresos fijos conexos se producen siempre después que la gente ha sufrido los impactos de la inflación (no antes ni simultáneamente), que los aumentos de precios se registran día a día mientras que los salarios se pagan con frecuencia mensual (lo que implica una pérdida financiera sistemática para los asalariados en función del tiempo) y que el recupero porcentual – no el recupero en valor absoluto, porque la Inflación pasada no se recupera sino que se la traga la población – se concede luego a futuro y en cuotas, con la consiguiente caída estructural del valor de los Salarios Reales; y con el añadido que el gobierno macrista pretende actualmente negociación de paritarias con base en irreales pautas futuras de inflación del 15 % para 2018 y sin cláusula gatillo.

Bajo la administración Macri se está verificando así uno de los más grandes procesos de redistribución de ingresos en contra de los asalariados en la Argentina mientras paralelamente se promueven récords de ganancia para los negocios financieros, ligados esencialmente a la dependencia del Sistema de la Deuda Pública Perpetua: deudas del Tesoro y del BCRA, de las Provincias y los Municipios, de las Empresas del Estado, los Organismos Nacionales y los Fondos Fiduciarios, así como de la Industria de los Juicios contra el Fisco derivados de las torpezas culpables del propio gobierno (como el que se avizora por la denominada Reforma Previsional, que en la práctica significa la rebaja de los aumentos jubilatorios y asistenciales).

Para ello el presidente Macri cuenta con el apoyo externo determinante de la Banca Internacional y los gobiernos de los Países Desarrollados – incluidos sus bloques de coordinación globalizada, como el G-20, la OCDE-Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y los Organismos Multilaterales de Crédito en general (FMI, Banco Mundial, BID y CAF) –  y también con el apoyo interno de los grandes grupos económico-financieros que operan en nuestro país, con quienes actúa en tándem y con intereses comunes a los fines de lograr una relación 2 a 1 en las negociaciones de las nuevas Convenciones Colectivas de Trabajo: Gobierno y Empresas versus Sindicatos.

El objetivo básico es lograr un debilitamiento de las condiciones salariales y de trabajo de la población argentina que permita la aceptación de peores condiciones de contratación y remuneraciones, utilizando para ello el efecto de la Inflación sobre los ingresos fijos y la generalización de despidos dentro y fuera de la Administración Pública.

En función de su Política de Gobernar con Deuda, el gobierno Macri necesita un dólar retrasado para garantizar el pago de los servicios de Intereses de la Deuda Externa y de la Deuda Interna dolarizada.

Pero este dólar barato hace que los Salarios resulten comparativamente altos en dólares, por lo que su baja deviene un requisito necesario para el gobierno a los efectos de compensar el resto de todos los otros factores de costo inflacionarios citados que pesan sobre la Economía.

Y es también la cuota de servilismo que el presidente Macri tiene que mostrar frente a los Acreedores Externos – en línea con sus compromisos ante los banqueros de Nueva York en Noviembre pasado – exhibiendo que es capaz de cumplir a rajatabla con los servicios de la Deuda para que le sigan prestando, a costa de bajar los salarios reales internos en dólares.

Se da así la paradoja que es un gobierno neoliberal el que hoy está utilizando en gran escala el tan denostado Impuesto Inflacionario para obtener recursos artificiales para el Estado, que lo intenta a través de la baja de los ingresos reales de trabajadores y jubilados y que, como agravante, no lo hace para promover el desarrollo de la Economía Productiva sino, por el contrario, para privilegiar y subsidiar el negocio financiero especulativo en la Argentina.-

7

DEUDA PÚBLICA, METAS DE INFLACIÓN Y SALARIOS REALES

DEUDA, Hector Giuliano, NOTA HECTOR GIULIANO, Notas, Notas destacadas extractivismo, Novedades

Héctor Luis Giuliano 13.01.2018.
En el marco de su política institucional de gobernar con Deuda el gobierno Macri – desde el comienzo de su mandato presidencial – viene utilizando en la práctica la Inflación como principal variable de ajuste de los Salarios Reales de la población laboral argentina.

 

DEUDA PÚBLICA, METAS DE INFLACIÓN Y SALARIOS REALES

Por Héctor GIULIANO (13.1.2018)

En el marco de su política institucional de gobernar con Deuda el gobierno Macri – desde el comienzo de su mandato presidencial – viene utilizando en la práctica la Inflación como principal variable de ajuste de los Salarios Reales de la población laboral argentina.

Tal ajuste – que se da tanto en materia fiscal como económico-financiera y social – se instrumenta a través de una política combinada:

a) aumentos de precios superiores a los aumentos de salarios y otros ingresos fijos de la gente,

b) retraso cambiario como producto del hecho que la devaluación del Peso es menor que la Inflación, lo que provoca una valorización aparente de las remuneraciones – medidas en dólares – frente a su desvalorización real en pesos, dada la inflación existente (lo que explica la inquietud de las autoridades por reducir también los Salarios Nominales), y

c) efecto financiero del desfasaje entre las correcciones parciales de sueldos – que se realizan siempre a posteriori e implican una pérdida sistemática del poder adquisitivo en los sueldos, jubilaciones y otras pasividades – y las variaciones de la Inflación general.

Paradójicamente, es una administración de línea neoliberal como la de Macri la que usa así el denostado y regresivo Impuesto Inflacionario como forma de sostén de la recaudación fiscal, como mecanismo distorsivo en la formación de los precios relativos que motorizan la Inflación y como modo de ajuste a la baja de los sectores con ingresos fijos por fuera de las llamadas leyes de Mercado.


FRACASO DE LAS METAS DE INFLACION

La conferencia de prensa cuatripartita del 28.12 pasado – Peña, Sturzenegger, Dujovne y Caputo – ha sido, de hecho, un reconocimiento del fracaso de las Metas de Inflación de la actual administración macrista:

  1. La Inflación de 2015 habría sido del 26 %, cuando la administración kirchnerista decía que era del 12 %.
  2. La proyección presupuestaria ajustada para el 2016 – Prat Gay dixit – era del 25 % y resultó ser del 41 %.
  3. La Inflación prevista para el 2017 era del 12-17 % y resultó ser del 25 % (24.8). Y
  4. Las metas para el corriente año 2018 eran originalmente del 8-12 % (un 10 %) y ahora pasan a ser del 15 %.

Burlescamente, esta modificación sustancial a los fines de cálculo en lo tocante a Gastos, Ingresos y Resultado Fiscal del Ejercicio fue informada a la opinión pública al día siguiente de la aprobación y conversión en Ley 27.431 del Presupuesto 2018, lo que implica que – en los hechos – el Congreso le votó entonces un cheque en blanco al Ejecutivo dado que se aprobaron cifras ya inmediatamente irreales y que los verdaderos importes no se conocen en valores absolutos (irregularidad ésta que pudiera significar incluso la nulidad de  la Ley).

Estas condiciones anómalas de aprobación parlamentaria dilatan no sólo la toma de conocimiento público de la principal información sobre las Finanzas del Estado sino que además dejan abierta la puerta – que el presidente ya está utilizando en modo asiduo – de manejar provisoriamente la Hacienda Pública a través de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU).


CAIDA DE LOS SALARIOS REALES

La administración Macri – siguiendo con ello una tradición neoliberal ya aplicada otras veces en la Argentina – es contraria a las regulaciones de precios de bienes y servicios pero simultáneamente es intervencionista (en el sentido de sus decisiones proactivas) en materia financiera (por la positiva, es decir, a favor de los negocios especulativos) y en materia laboral (por la negativa, esto es en sentido restrictivo de los aumentos salariales y previsionales).

Esto deriva en que la misma administración que permite las remarcaciones sistemáticas y discrecionales de los precios de Mercado es la que fija techos (que son precios máximos) a las negociaciones salariales y que paralelamente garantiza pisos de gran rentabilidad a los capitales financieros por medio de la fijación de altas Tasas de Interés.

Se cumple así una suerte de regla neoliberal de Mercado: liberación de precios, con apertura económica y libre movimiento de capitales financieros versus control de salarios, retraso cambiario (para garantizar los pagos de servicios de la deuda externa) y subsidio estructural al Sistema especulativo-financiero, que va en detrimento de la Inversión Directa.

La técnica de baja de los salarios reales se da por tres vías concurrentes:

  1. Por el citado punto básico de aumento de los Precios superior a los aumentos de los Ingresos Fijos.
  2. Por la falta de recupero de la Inflación pasada – que, dicho en buen romance, significa que la gente se tiene que tragar la Inflación producida – frente a compensaciones porcentuales futuras y administradas en cuotas.

Téngase presente que la fijación de una Meta Inflacionaria del 15 % para el corriente año implica que este porcentaje se usará como tope de referencia en las próximas negociaciones paritarias (entre Gobierno, Empresas y Sindicatos), en las que el gobierno aspira negociar pautas de aumentos salariales según el criterio de Inflación Futura – es decir, sin recupero alguno de la Inflación Pasada – y también sin cláusulas gatillo frente a las variaciones de precios.

  • Por el hecho que la Inflación carcome el poder adquisitivo de los Salarios día a día mientras que los aumentos de precios corren con la ventaja sustancial de sus actualizaciones cotidianas (el citado efecto financiero por desfase entre Inflación y ajustes salariales).

Peor aún, gracias a este desfasaje financiero existente entre los momentos de incidencia de la Inflación y los de las posteriores y parciales actualizaciones salariales muchas empresas quedan en condiciones de amortiguar preventivamente, con esta variante, parte de tales ajustes vía colocaciones financieras de corto plazo durante el período.

Así, el factor inflacionario que determina la pérdida del poder adquisitivo de los salarios reales es el mismo que favorece la mayor ganancia financiera de los especuladores por la vía de tasas de interés positivas, que les reditúan cada día que pasa.


ÉXITO EN LA POLÍTICA DE ENDEUDAMIENTO

La contracara de la política macrista de mantener alta Inflación como forma de bajar el nivel de los salarios reales de los trabajadores y de los sectores sociales pasivos, de sobrellevar niveles indexados de recaudación fiscal (medidos en moneda constante) y de favorecer los negocios especulativo-financieros es la Política de Endeudamiento Público en que se sostiene el gobierno Macri.

En función de sus objetivos sectoriales propios y específicos – que no son coincidentes con los intereses financieros nacionales – esta política macrista sí estaría teniendo “éxito”. Nuestro país se sigue endeudando en gran escala, a ritmo acelerado y con total irresponsabilidad financiera fiscal debido a la falta de capacidad demostrada de repago de las obligaciones que se toman.

La Deuda y sus Intereses constituyen hoy el mayor rubro de aumento del Gasto Público y, como tal, el principal factor determinante del Déficit Fiscal. Y ese déficit se cubre con más Deuda. Dicha Deuda – Interna y Externa – es, a la vez, el determinante de la vuelta de la Argentina al problema de los Déficits Gemelos: Fiscal y Externo.

El problema de la Deuda Pública es un problema financiero insoluble por la falta de liquidez y solvencia fiscal para poder atender sus servicios crecientes, como no sea contrayendo permanentemente más deuda que se usa para refinanciar los vencimientos, pagar intereses (que parcialmente se capitalizan por anatocismo) y asumir Deuda Nueva adicional.

La actual administración no tiene capacidad de pago demostrada frente a los compromisos crecientes de la Deuda Pública y su programa de endeudamiento está totalmente condicionado por los grupos financieros prestamistas y tomadores de títulos, que son los que fijan en la realidad el cronograma y los montos de re-endeudamiento  del Tesoro, del Banco Central (BCRA), de las Provincias/Municipios y de los Organismos Nacionales.

Frente al problema de este costo financiero, rápidamente creciente, el gobierno Macri se encuentra cada vez más bajo mayor presión de los Acreedores directos en particular y del llamado Club de la Deuda en general (Bancos/Entidades Financieras, Consultoras, Calificadoras de Riesgo, etc.; locales y externas), entidades éstas con los que sus principales funcionarios interactúan bajo conflicto de intereses.

Esta situación se agrava con prisa y sin pausa porque hasta el último centavo de capital o principal se refinancia a su vencimiento por novaciones sistemáticas de Deuda, la cuenta de intereses a pagar aumenta más que proporcionalmente en relación al stock de la Deuda y ya un tercio de esos intereses no se abona sino que se capitaliza por anatocismo.

La presión de los acreedores y fondos de capitales especulativos aumenta y consecuentemente se le exigen a la administración Macri mayores garantías de pago y medidas adicionales de servidumbre financiera frente a un panorama objetivamente muy preocupante; y el presidente responde a través de un mayor endurecimiento de su política financiera fiscal:

  1. Aumento de las colocaciones de Deuda – en montos y frecuencias – tanto en el Mercado Local como Internacional.
  2. Mantenimiento de la Política de retraso cambiario con altas tasas de interés locales y libre movimiento de entrada y salida de capitales especulativos, para garantizar el pago de los servicios de intereses de la Deuda Externa y los niveles extra-ordinarios de ganancia en los negocios financieros por arbitraje entre Tasas de Interés y Tipos de Cambio.
  3. Baja de los Gastos Fiscales Primarios – fundamentalmente Sueldos, Jubilaciones y Asignaciones Sociales – para compensar el fuerte aumento de los Intereses a Pagar.

El uso de la Inflación en estas condiciones configura, como siempre, una forma de redistribución de los ingresos sociales; y como tal es un clásico en materia Económico-Financiera, en la Argentina y en el Mundo. Y su operatoria es bastante directa como arma de doble propósito a favor de las Empresas y del propio Estado:

  • Por el lado de las Empresas, porque les abarata el Costo Laboral compensándoles parcialmente los altos Costos Financieros, Tributarios y Logísticos.
  • Por el lado del Estado, porque la Inflación no sólo le representa más ingresos monetarios sino que simultáneamente le disminuye por licuación el monto real de los gastos por Remuneraciones a pagar. Y además, combinada con la política de ajustes de Precios y Tarifas de Servicios Públicos en curso – que se transmiten en forma violenta a la Inflación ya existente – cumple el doble propósito de aumentar los recursos fiscales por el elevado componente impositivo de las Tarifas y de disminuir los costos de Personal y Pasividades por Gasto Público Social.

Es muy probable que en este último punto resida una de las claves no declaradas de la gestión Macri, ya que el aumento de los precios que permite y provoca el propio gobierno a través de la falta de controles de precios, los fuertes incrementos tarifarios y el alto costo financiero generalizado son los principales factores que retro-alimentan el proceso inflacionario.

Y esa misma Inflación es la que sirve de excusa al BCRA para mantener altas las tasas de interés – con el argumento de la lucha anti-inflacionaria – pese a que tal aumento de las tasas se ha demostrado inoperante, después de dos largos años de persistente gestión, para reducir el aumento de los precios; y que esas elevadas tasas han resultado dañinas para el crecimiento de la actividad económica productiva mientras, en cambio, han favorecido y siguen favoreciendo los negocios récord de la especulación financiera.

En este sentido, dada la falta de coherencia en su política anti-inflacionaria y el agravamiento de la situación económico-financiera por falta de resultados prácticos, la administración Macri pareciera embarcada sólo en ganar tiempo frente al problema de la Inflación y el Crecimiento de la Economía Física o Real. De hecho, varias de las proyecciones más optimistas se han venido difiriendo (incluso a fechas posteriores a su mandato) – como el caso de la Inflación o el Crecimiento – y el gobierno sigue vendiendo expectativas a la opinión pública a falta de poder mostrar realidades.

Mientras tanto, el valor de los Salarios Reales sigue cayendo, lo mismo que las Jubilaciones y las asignaciones sociales. Este mal cuadro de situación económico-financiera del gobierno Macri, derivado de la nueva Crisis de Deuda que vive la Argentina, se viene enmascarando con la complicidad del gobierno, la oposición política y los medios de comunicación mientras la gravedad del problema crece día a día.

36

La deuda en el presupuesto

Alejandro Olmos Gaona, DEUDA, Notas, NOTAS ALEJANDRO OLMOS, Notas destacadas deuda, Novedades

Alejandro Olmos Gaona. 06.01.2018.
La deuda vuelve nuevamente como en las viejas época, a ser un factor fundamental del condicionamiento económico. Haciendo síntesis, para ser lo más preciso posible van los siguientes puntos (…)

La deuda en el presupuesto 

Por Alejandro Olmos Gaona (06.01.2018)

La deuda vuelve nuevamente como en las viejas época, a ser un factor fundamental del condicionamiento económico. Haciendo síntesis, para ser lo más preciso posible van los siguientes puntos:

1.- La toma de nueva deuda tiene como destino cubrir el enorme déficit fiscal, y no se tiene en cuenta, que los intereses a pagar generan déficit por lo cual por un lado se lo cubre y por otro se lo alimenta. Esto lo conocimos durante la década del 90, donde existía superávit primario, que se convertía en déficit debido al pago de los intereses de la deuda. Para cubrir ese déficit se volvía a emitir deuda.

2.- La Argentina no tiene capacidad de repago de sus obligaciones, en razón de lo cual el capital no se paga y se refinancia totalmente, y además se emite nueva deuda.

3.- En el presupuesto 2018 hay vencimientos por 1.284.400 millones de pesos y se contempla emitir nueva deuda por 2.180.700 millones, lo que significa un endeudamiento nuevo equivalente a 46.200 millones de dólares.

4.- La deuda creció en el año 2016 34.500 millones de dólares, 38.200 en el 2017 y sumada la nueva deuda prevista en el Presupuesto el endeudamiento neto llegaría a los 119.000 en tres años. La dictadura en 7 años, elevó la deuda de 8.000 a 45.000 millones de dólares, que actualizados estarían en el orden de los 70.000 millones.

5.- colocar la deuda prevista este año 2.180.700 millones de pesos (113.000 millones de dólares) significa un promedio 6.000 millones de pesos por día y 250 millones de pesos por hora.

6.- A diferencia del capital refinanciado, los intereses se pagan y son parte muy importante del gasto público. El año pasado estaba previsto pagar 247.600 millones de pesos, pero la cifra se elevó a 320.000 millones de pesos. En el presupuesto 2018 se prevé pagar 406.500 millones de pesos, lo que significa casi 21.000 millones de dólares solamente de intereses.

7.- Después del gasto en seguridad social que es de 1.293.400 millones de pesos, sigue como más importante el pago de los intereses de la deuda., 406.500 millones de pesos

Seguridad: 120.900
Defensa: 116.500
Educación: 163.200
Ciencia y Tecnología 19.300
Desarrollo social 174.600
Salud 58.500

8. El pago de los intereses de la deuda es el que tiene mayor ritmo de aumento interanual 28.0% en el 2018 contra un promedio del gasto público primario (sin contar los intereses de la deuda) del 16% del 2017

9. El pago por intereses constituye el 14% del gasto público total, pero representa el 28.3% del gasto de la Administración Central.-

10.- El pago de los intereses presupuestados significa pagar 46 millones de pesos por hora (2.4 millones de dólares)

11.- El presupuesto informa que 95.200 millones de pesos del 2017 y 122.600 no se abonarían a los acreedores, sino que se capitalizarían por anatocismo, aumentando nuevamente el endeudamiento. Este dinero que no se va a pagar corresponde solamente a la deuda intra-estado, por lo cual los acreedores privados siempre resultan privilegiados.

12.- También se dispone que el Banco Nación deberá transferirle al Tesoro nada menos que 20.000 millones de pesos durante el año próximo. Además, la iniciativa modifica la carta orgánica de la entidad financiera más grande del país. Por lo pronto, el artículo 89 del proyecto de Presupuesto dispone reducir en $ 20.000 millones el capital social del Banco Nación y transferirlo al Tesoro Nacional. En tanto, el artículo 90 reforma el artículo 5° de la Carta Orgánica del Nación. Insólitamente esta descapitalización del banco coincide con las manifestaciones de su actual presidente de emitir deuda por 500 millones de dólares. Es decir por un lado se los descapitaliza y por el otro se lo endeuda para disponer de capital.

13.- A todo este panorama de endeudamiento sistemático, se suma que el Ministerio de Finanzas ha modificado absurdamente los plazos de emisión de deuda aprobados por el Congreso Nacional. En el presupuesto 2017, se estableció como plazo máximo de endeudamiento 8 años (la planilla anexa al artículo 34). Sin embargo, se emitió deuda al insólito plazo de 100 años, que fue colocada inmediatamente, habiendo participado de esa colocación una empresa off shore atribuida al ministro Caputo.

14.- Este peligroso endeudamiento que significa, refinanciar obligaciones permanentemente y aumentar el déficit fiscal, pareciera no tener limite y es el único recurso del que dispone el Poder Ejecutivo para sustentar la economía y las finanzas del país.

15.- La deuda bruta total al 30 de junio, que es lo último informado por el Ministerio de Finanzas es de 307.000 millones de dólares, al que hay que sumar el endeudamiento de junio a diciembre y lo que se va a emitir en el 2018.

16.- La deuda cuasi fiscal del Banco Central por emisión de Lebac, es de 1 billón 200 mil millones de pesos, excediendo no solo la base monetaria, sino el nivel de reservas, que además en parte se han constituido con deuda- Esto supone que el año 2017 se han pagado alrededor de 250.000 millones de pesos de intereses de esas Lebac (Letras del Banco Central) y otro tanto se pagarán este año, beneficiando a los inversores privados e instituciones financieras que las compran.

Un gobierno, cuyo gabinete está integrado mayoritariamente por ex empresarios (habría que ver sino lo siguen siendo de manera encubierta), que privilegia la inversión extranjera, aunque llegue en cuentagotas, que carece de una real política de Estado que defienda el interés nacional, solo puede deparar un futuro que causará daños enormes a la economía y al pueblo de la Nación.

No es mi costumbre hablar de términos apocalípticos, como muchos de mis amigos en el Facebook, que muchas veces hablan por versiones, y sin demasiado fundamento, o utilizan calificativos inapropiados que no comparto. A un gobierno hay que analizarlo con seriedad, no con insultos, groserías, y calificativos que solo surgen de una visión precaria de la realidad.

Finalmente es importante destacar que todo este endeudamiento ha sido aprobado por la mayoría de ambas Cámara del Congreso de la Nación. En el Senado con excepción de 7 senadoras, Cristina Kirchner y Pino Solanas, todos votaron a favor ( el FPV votó favorablemente) En Diputados ocurrió lo mismo, por lo cual, los que militan en las distintas variantes del justicialismo, son corresponsables de este endeudamiento demencial.

 

 

 

19

Programa 16/12/2017

Programas Anteriores

En el país de la furia, las crisis y la represión

Sábado 16 de Diciembre de 2017

Realizamos el último programa del año con la participación especial de   Alejandro Olmos Gaona, Javier Echaide, Héctor Luis Giuliano, Federico Delgado, Alicia Massarini, Darío Balvidares, Modesto Emilio Guerrero  y Féix Herrero entre otros.
Balance del año, la crisis y  la severa represión a la protesta social.  Porque resulta que dentro de este gran océano del no (en el que nada es posible) se abre una hendija,  por la que respiramos los que resolvemos que sí. ¡Buen cierre de año, mejor comienzo del próximo! Descansen, disfruten y cultívense que el viejo topo nos está necesitando.  Hasta el primer sábado de marzo 2018.

        bloque-4

15

Programa 09/12/2017

Programas Anteriores

De reformas, deudas y otras broncas

Sábado 09 de Diciembre de 2017

Despidiendo el año en  la querida Radio Futura FM 90.5 de nuestra ciudad de las diagonales y los jacarandá florecidos. Retornando al barrio y a nuestra cotidianidad realizamos el ante-último programa del año, con la participación de Héctor Luis Giuliano analizando las reformas macristas y el impacto en la deuda pública.   Con Juan  (de Radio Futura) conversamos sobre  la importancia y los desafíos de las radios comunitarias.  Además,   Debo Debo,  deuda y otras yerbas.
PD: ¡Te esperamos en el último programa del año! Cerramos el ciclo 2017 de  AL DORSO el sábado 16 de diciembre de 2017, a las 13 hs. ¿Contamos con tu presencia?

        bloque-4

21

Programa 02/12/2017

Programas Anteriores

Perón Leaks y la cuestión social

Sábado 02 de Diciembre de 2017

Entrevistamos a la doctora en Historia, Marina Kabat, a propósito de la publicación de su reciente libro PERÓN LEAKS.  Una re-lectura del peronismo a partir de sus documentos secretos 1943-1955.  La autora relevó los expedientes secretos del Ministerio del Interior  recientemente desclasificados. Allí se narra el armado de inteligencia puesta para la represión y el control social de la case obrera. Informes de las huelgas y de conflictos con la Iglesia, comunicaciones de la SIDE, instrucciones referentes a la censura y represión de movimientos políticos y laborales, etc.  Además,   Debo Debo,  deuda y otras yerbas. 

        bloque-4

56

Programa 25/11/2017

Programas Anteriores

Caso Maldonado: «Resulta sospechoso e incongruente el informe de la autopsia»

Sábado 25 de Noviembre de 2017

Así lo afirmó el licenciado Enrique Prueger en Al Dorso con motivo de la presentación del informe pericial sobre la autopsia practicada al cuerpo de Santiago Maldonado.   El especialista en criminalística participó en casos resonantes, entre ellos la investigación del asesinato del soldado Omar Carrasco, la masacre de Rincón Bomba y el caso Nisman. «Resulta sospechoso e incongruente que  cincuenta expertos se hayan puesto de acuerdo en una ciencia fáctica que siempre tiene distintos tipos de visiones», sostuvo Prueger.  A su vez, de manera polémica afirmó  – en atención a los  trascendidos periodísticos del informe-  que«la autopsia  es deficiente ya que no tuvo en cuenta la biodiversidad del Río Chubut en el deterioro del cuerpo.  No sé si es tan categórico que se murió ahogado. La data de la muerte no cierra, el cálculo matemático utilizado fue mal aplicado».  Por su parte, Héctor Luis Giuliano analiza los nuevos datos del endeudamiento público argentino.  Además,  Zimbawe, Debo Debo,  y otras yerbas. 

        bloque-4

14

Caso Maldonado: «Resulta sospechoso e incongruente el informe de la autopsia»

Extractivismo, Maldesarrollo y extractivismo, Notas destacadas deuda, Notas destacadas extractivismo, Novedades

Al Dorso 25.11.2017. Así lo afirmó el licenciado Enrique Prueger en Al Dorso con motivo de la presentación del informe pericial sobre la autopsia practicada al cuerpo de Santiago Maldonado.   El especialista en criminalística participó en casos resonantes, entre ellos la investigación del asesinato del soldado Omar Carrasco, la masacre de Rincón Bomba y el caso Nisman (…)

 

Caso Maldonado: «Resulta sospechoso e incongruente el informe de la autopsia. No cierra por ningún lado»

Entrevista AL DORSO | Sábado 25 de Noviembre de 2017

Así lo afirmó el licenciado Enrique Prueger en Al Dorso con motivo de la presentación del informe pericial sobre la autopsia practicada al cuerpo de Santiago Maldonado. El especialista en criminalística participó en casos resonantes, entre ellos la investigación del asesinato del soldado Omar Carrasco, la masacre de Rincón Bomba y el caso Nisman. «Resulta sospechoso e incongruente que  cincuenta expertos se hayan puesto de acuerdo en una ciencia fáctica que siempre tiene distintos tipos de visiones», sostuvo Prueger.  A su vez, de manera polémica afirmó  que – en atención a los  trascendidos periodísticos del informe-  «la autopsia  es deficiente ya que no tuvo en cuenta la biodiversidad del Río Chubut en el deterioro del cuerpo.  No sé si es categórico que se murió ahogado. La data de la muerte no cierra, el cálculo matemático utilizado fue mal aplicado». 

AUDIO PARA DESCARGAR:

Prueger_1-aldorso-25-11-17
Prueger_2-aldorso-25-11-17

AL DORSO:- ¿Te sorprendió el informe final presentado por los peritos en la autopsia del cuerpo de Santiago Maldonado?

Enrique Prueger:– Sí, me sorprendió. Lo primero sospechoso e incongruente del informe es que cincuenta personas se hayan puesto de acuerdo. Estamos hablando de ciencias fácticas, y como tales, siempre se tiene distinto tipos de visiones.  Es muy sospechoso que haya un ciento por ciento de coincidencia de lo que se está diciendo, porque en esta ciencia siempre existen variables.

La otra cosa que me sorprende es que hayan ajustado la data de la muerte a fórmulas matemáticas,  porque la naturaleza y la biología no responde mecánicamente a fórmulas  matemáticas. La tablas que utilizaron con distintas fórmulas que dieron que el cuerpo estuvo como mínimo 50 días en el agua, otra 60 días,  y una última 73 días,  con solo considerar la temperatura. Aquí se olvidaron de la biodiversidad que tiene un río patagónico donde son famosos por la pesca de salmónidos, y la incidencia de ello en la degradación que genera la fauna en el río, y en consecuencia, en el cuerpo de Maldonado.

Aplicaron mal las fórmulas sin siquiera promediar. Debieran haber realizado experimentaciones en el Río Chubut para medir el nivel de degradación que posee la fauna. Pero – y siempre de acuerdo al trascendido periodístico del informe- no realizaron ninguna de las experimentaciones para darle rigor al peritaje realizado. Máxime, cuando la muerte se produjo en el marco de una represión de Gendarmería.

Por otra parte, es sospechoso que las prendas de algodón no se hayan desintegrado. Debido a su composición, un porcentaje mayoritario de algodón y uno minoritario de polyester,  debiera haber quedado las hilachas de polyester, ya que el algodón se desintegra y desaparece. Tampoco se explica cómo la piel no se desintegró pasados tantos días en el agua, cuando el informe habla de maceración, un proceso de desintegración de las grasas corporales, que se produce una vez desintegrada la piel. ¿Cómo le tomaron las huella dactilares al cadáver, si por el tiempo sumergido en el agua debiera haberse desintegrado?

El conocimiento científico no tiene prepotencia pero sí tiene la fortaleza de los argumentos. ¿Cómo explican ellos que las partes más expuestas, que por naturalidad son las que se degradan primero -cabeza y manos- sean las más conservadas cuando el torso está en una etapa de descomposición mayor?

Hay muchos interrogantes en cuanto al informe final.

AL DORSO:- Si fuera cierto que Santiago Maldonado estuvo 78 días ahogado en el lugar donde lo encontraron, el informe  pareciera no encajar con el encubrimiento del Ministerio de Seguridad, el actuar de la gendarmería, un camión con lonas mojadas, una camioneta que recorrió kilómetros de más y fueron prontamente lavadas, los audios de los gendarmes,  actas modificadas, un teléfono celular de Maldonado que se activó a varios kilómetros días después de la muerte, etc. ¿Qué ocurre con todo lo qué pasó por fuera de la autopsia?

Enrique Prueger:- Lo que mencionás se llama metaanálisis. Análisis integral de toda la información necesaria que rodea al crimen que se investiga para comprender qué ocurrió. En criminalista yo soy el creador del metaanálisis. Recién la criminalística comienza a aplicar el metaanálisis en el esclarecimiento del caso Carrasco, y no sólo en la Argentina, sino también en el mundo se utiliza esta herramienta.

No se puede esclarecer un homicidio si no se realiza un estudio integral de toda la información que está en juego. Espero que el juez no cierre la causa en estas condiciones, por el contrario, cuando se publique el informe veremos cómo profundizar en el cómo y cuándo de la muerte de Maldonado.

Hay aspectos que trascienden del informe que, por lo menos, trasuntan cierta ignorancia técnica. Insisto, no se puede aplicar la matemática para fijar la data de muerte. Si no tuvieron en cuenta la biodiversidad del río, se olvidaron de algo fundamental del análisis científico.

AL DORSO:-¿Hay posibilidad de que Santiago Maldonado no se haya ahogado?

Enrique Prueger:- También existe posibilidad de que no se haya ahogado como hipótesis de muerte. De acuerdo a lo que trascendió del informe, dice que las diatomeas están en el corazón. Se menciona la hipotermia junto con  el ahogo. Si fuera así, el agua dulce se mezcla inmediatamente con la sangre humana, y esas diatomeas llegan a través de los pulmones al corazón, y luego a la médula. Si hubieran encontrado diatomeas en la médula, entonces no queda duda, se murió ahogado. Pero – según lo trascendido- las diatomeas las encontraron el corazón. Reitero, si solo se encontraron diatomeas en el corazón,  no es categórico que se haya ahogado.

Hay muchas cosas que no cierran. La data de la muerte no cierra. Hicieron un cálculo matemático de los días en el agua, pero ni siquiera promediaron esos datos. No cierra la maceración del cuerpo con los días que supuestamente estuvo en el agua. Tampoco la incidencia de la fauna del Río Chubut para ver cómo se altera esas fórmulas matemáticas utilizadas de tablas fijas.

Tampoco me cierra cómo hicieron para que todos los especialistas intervinientes en la autopsia se pongan de acuerdo. Es muy raro.

AL DORSO:- Si estuvieras designado como perito de la querella, ¿Ahora qué? ¿Hacia dónde encaminarías la investigación?

Enrique Prueger:- Como criminalista desarrollaría la experimentación en el Río Chubut, para demostrar fácticamente ante la justicia el grado de incidencia que tiene la biodiversidad en la descomposición del cuerpo. Esa sería una. La otra es el estudio de las corrientes, porque se está hablando que estuvo 78 días en ese lugar, cuando los ríos patagónicos van variando. Ese río en particular, nace en precordillera a 2.000 metros de altura sobre el nivel del mar, en una montaña que está hacia el este del Bolsón. Ahí nace y viene bajando intensamente por ser un río de deshielo y lluvias. Hay que estudiar todas las corrientes del río para ver donde depositan al cuerpo y analizar desde dónde lo tiraron. Todo depende del estudio hídrico, los metros cúbicos que en ese momento desplazaba el río.

AL DORSO:- Por lo que mencionás, estás convencido que Maldonado no estuvo 78 días en el lugar donde lo encontraron ¿Dónde crees que pudo estar?

Enrique Prueger:- Hay que analizar desde dónde lo podrían haber tirado. Habría que ver y analizar todo lo que te dije, y ver si lo tiraron de la costa este o en la costa oeste. Hay un montón de cosas que analizar que tiene que ver con la hidrodinámica.  Y después de eso ver de qué costa lo largaron. Las dos costas, este y oeste, están protegidas por Benetton. Y hay elementos que te indican que eso lo tenés que hacer, porque apareció una comunicación del celular de Santiago, luego de su desaparición, a 170 km de distancia; y además, videos donde se observa una camioneta de gendarmería que salió y volvió con un bulto en su caja. El famoso puente que cruza la estancia de Benetton está a 5 km del lugar.

Hay muchas cuestiones que no se resuelven de esta manera, simplemente con una persona  que se ahogó.

Nuevamente digo, que es sospechoso que tantos expertos se hayan puesto de acuerdo en la forma y en la data de muerte. El informe pericial de la autopsia no cierra. Y si fuera así, sencillamente habría que quemar los libros de criminalística.

 

2.9 K